Ухвала суду № 56251048, 03.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/2984/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельне Управління №57", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 р. у справі №904/2984/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельне Управління №57", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс" м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки №1262 від 18.06.2010р.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельне Управління №57" м. Запоріжжя

Відповідача - 2: Колективного підприємства "Альянс" м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №21/03-17 від 21.03.2012р. та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016р. у справі №904/9394/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Новіковій Р.Г., суддів Юзікова С.Г., Мельничекно І.Ф.) зустрічний позов задоволено. Визнано недійсними договір про відступлення права вимоги №21/03-17 від 21.03.2012р. та додаткову угоду до нього від 05.04.2012р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожньо - Будівельне Управління №57”, м. Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” витрати зі сплати судового збору в розмірі 609 грн. Стягнуто з Колективного підприємства “Альянс” на користь Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” витрати зі сплати судового збору в розмірі 609 грн. У задоволенні первісного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельне Управління №57" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим слід враховувати, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви не залежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина (п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15).

Отже, враховуючи обставини справи, а також те, що апелянт оскаржує рішення в повному об`ємі відносно як первісного позову, так і зустрічного, судовий збір за розгляд апеляційної скарги розраховується наступним чином:

(1 218,00 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд первісної позовної заяви та була сплачена відповідно до платіжного доручення № 117 від 02.04.2015р.) + 1218,00 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд зустрічної позовної заяви та була сплачена відповідно до платіжного доручення № 2346 від 12.05.2015р.)) х 1,1 = 2 679, 60 грн.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 70 від 15.02.2016р. за розгляд апеляційної скарги апелянтом сплачено 1 339,80 грн., недоплачена сума судового збору складає 1 339,80 грн.

З огляду на вище наведене, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - Будівельне Управління №57", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 р. у справі №904/2984/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 9-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 70 від 15.02.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна