Ухвала суду № 56251033, 03.03.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів:

КП Октан ОСОБА_1, ліквідатор

ДПІ у місті Чернівцях ОСОБА_2, дов. № 107/9/24-12-10-009 від 12.05.2015 р.

ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3, дов. № 4393-О від 23.10.2013 р.

Боржника не зявився

Розпорядник майна ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство МПП Яніс, визнано безспірні кредиторські вимоги КП Октан до МПП Яніс у сумі 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та 12180,00 грн. судового збору 1 черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 03 березня 2016 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 12 лютого 2016 року.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:

- ДПІ у місті Чернівцях з вимогами на суму 99482,05 грн.;

- ПАТ Банк Фінанси та Кредит з вимогами на суму 4338353,86 грн.;

- ПАТ КБ Приватбанк з вимогами на суму 7578302,28 грн., розгляд яких відповідними ухвалами від 25.02.2016 р., від 22.02.2016 р. та від 19.02.2016 р. призначено в попередньому засіданні на 03.03.2016 р., від кредиторів витребувано додаткові документи, від боржника і розпорядника відзиви на заяви.

Розпорядник майна ОСОБА_4 надіслав до суду заяви про результати розгляду вимог кредиторів, у яких визнав всі заявлені вимоги, та реєстр вимог кредиторів, складений ним за результатами розгляду заяв кредиторів.

До початку судового засідання 03.03.2016 р. через канцелярію суду надійшли:

- від розпорядника ОСОБА_4 поточний звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами;

- від ДПІ у м. Чернівці витребувані ухвалою від 25.02.2016 р. додаткові докази;

- від ПАТ Банк Фінанси та Кредит клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні;

- від ПАТ КБ ПриватБанк додаткові докази по ухвалі від 19.02.2016 р.

Представник боржника в судове засідання 03.03.2016 р. не зявився, докази вручення МПП Яніс ухвали підготовчого засідання від 12.01.2016 р. в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні 03.03.2016 р. суд зясував наявність всіх витребуваних у кредиторів ухвалами від 19.02.2016 р., від 22.02.2016 р. та від 25.02.2016 р. додаткових документів і розрахунків, заслухав пояснення учасників судового засідання по суті поданих кредиторських заяв і дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти з наступних підстав.

Так, кредитор ПАТ Банк Фінанси та Кредит не мав змоги забезпечити участь представника в судовому засіданні, в звязку з чим надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, для вирішення заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит по суті необхідно додатково зясувати наявність/відсутність майна боржника, переданого в заставу кредитору в забезпечення зобовязань за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р.

Так, у заяві за результатами розгляду вимог ПАТ Банк Фінанси та Кредит та в реєстрі вимог кредиторів розпорядник майна ОСОБА_4 відніс до І черги вимоги банку в розмірі 4338353,86 грн. за кредитом і процентами як таких, що забезпечені заставою майна боржника згідно з договором застави № 366/ТЗ/05 від 22.05.2008 р. Також у поточному звіті розпорядника майна зазначено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48860688 від 01.02.2016 р. автомобіль КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в заставі за договором застави № 2955 від 22.05.2008 р. Філії Прикарпатське РУ ВАТ Банк Фінанси та кредит.

Разом з тим, у заяві ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зазначає, які вимоги просить включити до якої черги, а з тексту заяви вбачається, що чотири із пяти автомобілів марки КРАЗ 65055-000006402, поіменованих в пункті 2.2 договору застави № 366/ТЗ/05 від 22.05.2008 р., загальною вартістю 1935000,00 грн., реалізовані в ході виконавчого провадження, а місцезнаходження пятого автомобіля марки КРАЗ держ. номер НОМЕР_2 не встановлено. Про перебування в заставі банку автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в заяві ПАТ Банк Фінанси та кредит не зазначається.

В звязку з наведеним є потреба у наданні ПАТ Банк Фінанси та кредит додаткових обгрунтованих письмових поясненнях щодо наявності/відсутності заставного майна боржника, яким забезпечено його вимоги до боржника, та вартості такого майна для вирішення питання, які вимоги кредитора та в якій сумі підлягають віднесенню до І черги реєстру вимог, а які до четвертої.

Кредитор ПАТ КБ ПриватБанк не надав на вимогу ухвали суду від 19.02.2016 р. розрахунку пені з дотриманням положення ч. 6 ст. 232 ГК України та умов пункту 5.4 кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р. у редакції додаткової угоди № 1 від 15.09.2006 р., відповідно до якого нарахування неустойки здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконаним позичальником. Для надання такого розрахунку кредитор потребує додаткового часу, що в сукупності з наведеними вище обставинами зумовлює відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти на 12-00 год. 11 березня 2016 року за участю представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_4

2. Зобовязати кредиторів надати:

2.1. ПАТ Банк Фінанси та Кредит письмові, документально підтверджені пояснення щодо наявності/відсутності на даний час майна МПП Яніс, переданого в заставу ПАТ Банк Фінанси та Кредит, та про вартість такого майна у разі його наявності;

2.2. ПАТ КБ Приватбанк розрахунок пені за прострочення повернення кредиту і сплати процентів з обмеженням періоду нарахування трирічним строком з дня, коли зобовязання мало бути виконане відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та пункту 5.4 кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р.

3. Розпоряднику майна ОСОБА_4 надати дані інвентаризації майна боржника (абз. 11 ч. 9 ст.16 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 11 ухвали від 12.01.2016 р.) та реєстр вимог кредиторів з дотриманням вимог, зокрема, абз.абз. 2, 3 ч. 8 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, МПП Яніс, розпоряднику майна ОСОБА_4

Суддя Т.І.Ковальчук