Ухвала суду № 56250961, 01.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с.Комсомольське 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна академія аграрних наук України, м. Київ про стягнення 1152732,95 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 29 від 23.09.2015 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 1152732,95 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що сума боргу у відповідача виникла за договором поставки, який був укладений між сторонами у спрощений спосіб відповідно до наступних накладних: № 100 від 21.11.2012 р., № 169 від 13.12.2012 р., № 180 від 19.12.2012 р. та № 21 від 12.02.2013 р., і є підставою для виникнення у сторін майново-господарських зобов'язань.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2016 р. о 10:00, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну академію аграрних наук України.

Представник позивача надав заяву (вх. № 6865 від 01.03.2016 р.) про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Відповідач та 3-я особа на стороні відповідача про судове засідання були повідомлені належним чином, витребувані документи до суду не надали, в судове засідання їх представники не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.03.2016 р. за вх. № 6866, надав документи згідно додатку, які судом долучені до матеріалів справи. Серед вказаних документів представником позивача були надані до суду письмові пояснення в яких він зазначав, що у ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" відсутня накладна № 1160 від 17.05.2012 р. на суму 9355,00 грн., та повідомляв, що відповідачем, також було поставлено товарно-матеріальні цінності 12.03.2012 р. згідно накладної № 490/1 на суму 90150,00 грн., яка також відсутня у ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.02.2016 р. за вх. № 6726, надав клопотання, яке за своєю суттю є клопотанням про відкладення розгляду справи. Згідно клопотання представник відповідача просив суд, у зв'язку з його зайнятістю, слухання справи не проводити. При цьому у клопотанні представник відповідача зазначав, що докази поважності причин відсутності представника відповідача у судовому засіданні будуть надані суду у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/367/16 відкласти на "10" березня 2016 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2