Ухвала суду № 56250774, 01.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/384/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор", м. Полтава про стягнення 67 942, 64 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області 15 лютого 2016 року звернулася до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Гутянський елеватор» на її користь заборгованість у сумі 67942,64 грн. по сплаті орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вулиця Кірова, 1, надану в оренду відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 21.01.2014р. укладеного між Шевченківською селищною радою та ТОВ «Гутянський елеватор», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014р., номер запису про інше речове право 4493196.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01 березня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Електронною поштою (вх. №413 від 25.02.2016) та через поштою (вх. №6620 від 29.02.2016) направив відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що умовами укладеного між сторонами Договору оренди визначено випадки, при настанні яких застосовується коефіцієнт індексації та вважає, що жодна з перелічених обставин (зміна умов договору, продовження його дії) станом на поточний момент відсутня. При цьому, відповідач у своєму відзиві зазначає, що ним в добровільному порядку платіжним дорученням №554 від 24 лютого 2016 року оплачено орендну плату (доплату з урахуванням коефіцієнту індексації) за оренду землі за 2015р. в сумі 67 935,71 грн. про що 25 лютого 2016р. подано до органу Державної фіскальної служби відповідну Податкову декларацію.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. об 11:40

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством та з урахуванням здійсненої відповідачем оплати. Докази наявності залишку заборгованості з урахуванням оплати .

Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо розміру сплаченої на користь позивача суми платіжним дорученням №554 від 24 лютого 2016 року.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/384/16)