Рішення № 56250718, 01.03.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 березня 2016 р. Справа № 918/1407/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 українського козацтва "Волинська Січ"

про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: представник не з"явився

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі Позивач або Управління) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 українського козацтва "Волинська Січ" (надалі Відповідач або ОСОБА_1) в якому просить повернути управлінню комунальною власністю з незаконного володіння шляхом виселення ОСОБА_1 Українського козацтва «Волинська Січ» (код 22575238) майно - нежитлові приміщення по вул. С. Петлюри, 1 площею 446,6 кв.м.. До винесення рішення по справі та до розгляду справи по суті Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року, укладений між територіальною громадою міста Рівного в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому та ОСОБА_1 українського козацтва "Волинська Січ" та зобовязати ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська Січ» (код 22575238) звільнити шляхом виселення нежитлові приміщення по вул. С. Петлюри, 1 площею 446,6 кв.м., а саме:

приміщення цокольного поверху: №8 (4,7 кв.м.), №11 (25,4 кв.м.), №12 (6,7 кв.м.), №13 (10,5 кв.м.), №14 (9,2 кв.м),№15 (5,3 кв.м.), №16 (2,7 кв.м.), №17 (4,9 кв.м.), №18 (6,7 кв.м.) №19 (1,4 кв.м.), №20 (4,1 кв.м.), №21 (13,9 кв.м), №23 (3,0 кв.м.), №24 (5,3 кв.м.), №25 (19,3 кв.м), №26 (14,7 кв.м.), №27 (8,3 кв.м.), №28 (13,6 кв.м.), №29 (4,9 кв.м.), №30 (49,9 кв.м.), №31 (13,5 кв.м.) - всього 227,9 кв.м;

приміщення першого поверху: №45 (5,5 кв.м.), №47 (14,1 кв.м.), - всього 19,6 кв.м;

приміщення третього поверху: № 80 (10,5 кв.м.), №81 (10,4 кв.м.), №82 (1,1 кв.м.), №83 (20,6 кв.м.), №85 (0,5 кв.м.), №86 (0,5 кв.м.), №87 (0,8 кв.м.), №100 (20,7 кв.м), №101 (21,1 кв.м.), №102 (31,7 кв.м.) - всього 117,9 кв.м.;

та місця загального користування: першого поверху - 57,4 кв.м., третього поверху - 23,8 кв.м..

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява Управління комунальною власністю по своїй суті є, як заявою про збільшення розміру позовних вимог, так і заявою про зміну предмета позову, подана Позивачем в порядку ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, а відтак приймається судом до розгляду.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що Відповідачем не сплачувались поточні платежі за договором оренди у період з липня 2015 по лютий 2016 і сума заборгованості за період з 01.04.2015 по 01.02.2016 становить 70070,26 грн., що свідчить про невиконання орендарем взятих на себе зобовязань по договору оренди щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати і є підставою для припинення договірних відносин.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №33028 1793978 0.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Між територіальною громадою м. Рівне в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому та ОСОБА_1 Українського козацтва «Волинська січ» 17.10.2007 був укладений договір оренди нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри,1 загальною площею 504,7 кв.м. Згодом додатковими договорами від 30.06.2010 та від 20.01.2012 були внесені зміни щодо орендодавця та орендованої площі, розміру орендної плати.

Згідно рішення Рівненської міської ради №2653 від 10.07.2009 року «Про передачу на баланс нежитлових приміщень на вул. С. Петлюри, 1» управління житлово-комунального господарства передало, а управління комунальною власністю прийняло на баланс такі нежитлові приміщення, що є власністю територіальної громади міста Рівного і знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С. Петлюри,1:

- адміністративний будинок загальною площею 1636,3 4 кв.м., сарай-гараж загальною площею 76,8 кв.м.. Разом із нежитловими приміщеннями були передані технічна документація на обєкти нерухомості та укладені договори оренди, суборенди та договори позички. Тому на підставі цього рішення орендодавцем за договором від 17.10.2007 стало управління комунальною власністю, про що був укладений додатковий договір від 30.06.2010 №1916. 20.01.2012 були внесені зміни до зазначеного договору, відповідно до яких у строкове платне користування орендарю передано приміщення на вул.С.Петлюри, 1 в м.Рівне площею 446,6 кв.м., а саме позначені в технічному паспорті:

приміщення цокольного поверху: №8 (4,7 кв.м.), №11 (25,4 кв.м.), №12 (6,7 кв.м.), №13 (10,5 кв.м.), №14 (9,2 кв.м),№15 (5,3 кв.м.), №16 (2,7 кв.м.), №17 (4,9 кв.м.), №18 (6,7 кв.м.) №19 (1,4 кв.м.), №20 (4,1 кв.м.), №21 (13,9 кв.м), №23 (3,0 кв.м.), №24 (5,3 кв.м.), №25 (19,3 кв.м), №26 (14,7 кв.м.), №27 (8,3 кв.м.), №28 (13,6 кв.м.), №29 (4,9 кв.м.), №30 (49,9 кв.м.), №31 (13,5 кв.м.) - всього 227,9 кв.м;

приміщення першого поверху: №45 (5,5 кв.м.), №47 (14,1 кв.м.), - всього 19,6 кв.м;

приміщення третього поверху: № 80 (10,5 кв.м.), №81 (10,4 кв.м.), №82 (1,1 кв.м.), №83 (20,6 кв.м.), №85 (0,5 кв.м.), №86 (0,5 кв.м.), №87 (0,8 кв.м.), №100 (20,7 кв.м), №101 (21,1 кв.м.), №102 (31,7 кв.м.) - всього 117,9 кв.м.;

та місця загального користування: першого поверху - 57,4 кв.м., третього поверху - 23,8 кв.м..

Відповідно до п. 5.1 Договору орендна плата з 01 січня 2012 року встановлюється в розмірі 3366, 96 грн.. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується Орендарем до 20 числа поточного місяця.

У ході розгляду судової справи №918/806/15 за позовом Управління комунальною власністю до ОСОБА_1 Українського козацтва «Волинська січ» сторони уклали мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2015. Пунктом 2 цієї мирової угоди було затверджено графік погашення заборгованості зі сплати орендної плати ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська січ». Проте відповідач порушив вказаний графік та станом на сьогоднішній день не сплатив заборгованість. Також ним не сплачувались поточні платежі у період з липня 2015 по лютий 2016 і сума заборгованості за період з 01.04.2015 по 01.02.2016 становить 70070,26 грн., що свідчить про невиконання орендарем взятих на себе зобовязань по договору оренди щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Статтею 18 закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Несплата Відповідачем (Орендарем) орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року є істотним порушенням договору, так як внаслідок цього Позивач (Орендодавець) позбавляється доходу у вигляді надходжень від орендної плати на які він розраховував при укладенні договору.

Відтак вимога Позивача про розірвання в судовому порядку Договору оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року, укладеного між територіальною громадою міста Рівного в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому та ОСОБА_1 українського козацтва "Волинська Січ", грунтується на нормах закону і, відповідно, підлягає задоволенню.

Статтею 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Пунктом 2.3 договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю, або вказаному ним підприємству, установі чи організації протягом семи днів з дня припинення в такому ж стані, в якому воно було отримано, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна.

Приймаючи до уваги те, що Договір оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року даним рішенням розірвано судом, то, відповідно, Відповідач, як Орендар по Договору, зобовязаний повернути Орендодавцеві, яким є Позивач, обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються судові витрати за розгляд справи.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 17 жовтня 2007 року, укладений між територіальною громадою міста Рівного в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому та ОСОБА_1 українського козацтва "Волинська Січ", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3

3. Зобовязати ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська Січ» (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, ЄДРПОУ 22575238) звільнити шляхом виселення нежитлові приміщення по вул. С. Петлюри, 1 площею 446,6 кв.м., а саме:

приміщення цокольного поверху: №8 (4,7 кв.м.), №11 (25,4 кв.м.), №12 (6,7 кв.м.), №13 (10,5 кв.м.), №14 (9,2 кв.м),№15 (5,3 кв.м.), №16 (2,7 кв.м.), №17 (4,9 кв.м.), №18 (6,7 кв.м.) №19 (1,4 кв.м.), №20 (4,1 кв.м.), №21 (13,9 кв.м), №23 (3,0 кв.м.), №24 (5,3 кв.м.), №25 (19,3 кв.м), №26 (14,7 кв.м.), №27 (8,3 кв.м.), №28 (13,6 кв.м.), №29 (4,9 кв.м.), №30 (49,9 кв.м.), №31 (13,5 кв.м.) - всього 227,9 кв.м;

приміщення першого поверху: №45 (5,5 кв.м.), №47 (14,1 кв.м.), - всього 19,6 кв.м;

приміщення третього поверху: № 80 (10,5 кв.м.), №81 (10,4 кв.м.), №82 (1,1 кв.м.), №83 (20,6 кв.м.), №85 (0,5 кв.м.), №86 (0,5 кв.м.), №87 (0,8 кв.м.), №100 (20,7 кв.м), №101 (21,1 кв.м.), №102 (31,7 кв.м.) - всього 117,9 кв.м.;

та місця загального користування: першого поверху - 57,4 кв.м., третього поверху - 23,8 кв.м..

4. Стягнути з ОСОБА_1 Українського козацтва «Волинська Січ» (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, ЄДРПОУ 22575238) на користь Управління комунальною власністю (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, ЄДРПОУ 26259563) витрати по сплаті судового збору в сумі 2596 грн..

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 03 березня 2016 року.

Суддя Марач В.В.