Рішення № 56250626, 25.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016р. Справа№ 914/4306/15

За позовом: Приватного підприємства «Центробуд», м. Львів

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верхня Білка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 78570,00грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Козир І. С. - представник (довіреність б/н від 16.12.2015р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

В судовому засіданні 25.02.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

позов заявлено Приватним підприємством «Центробуд» (м. Львів) до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (м. Київ) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Верхня Білка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 78570,00грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.01.2016р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не звертались, вимог ухвали суду від 21.12.2015 року не виконали.

Розгляд справи відкладено на 11.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх.№720/16 від 11.02.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи (вх. №5114/16 від 09.02.2016р.).

Відповідач 2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив (вх. №5576/16 від 10.02.2016 року) на позовну заяву.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 25.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 25.02.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву (вх. №6106/16 від 15.02.2016р.).

Відповідач 2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

29.01.2013 року між Приватним підприємством «Центробуд» (далі по тексту - орендар, позивач) та Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (далі по тексту - суборендар, відповідач 1) укладено договір суборенди нерухомого майна №О-03\W LVI LVI 0008\29013 (далі по тексту - договір), згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування на умовах суборенди частину даху будівлі корпусу №28, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 20,00 м.кв. (далі по тексту - об'єкт суборенди) згідно плану розміщення об'єкта суборенди (Додаток №2 до цього договору).

Об'єкт оренди передається суборендарю для використання його з метою здійснення господарської діяльності (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, вступ суборендаря у володіння та користування об'єктом суборенди настає одночасно з підписанням сторонами акта приймання - передачі об'єкта суборенди, який повинен бути підписаний сторонами не пізніше 01.02.2013 року.

Згідно п.3.1. договору, за один місяць користування об'єктом суборенди плата становить 4 402,87 грн., включаючи ПДВ (за діючою згідно вимог чинного законодавства ставкою оподаткування). У пункті 3.1.1. договору зазначено, що орендна плата за березня 2013 року становить 4400,00 грн., включаючи ПДВ за діючою згідно вимог чинного законодавства ставкою оподаткування).

Сторони домовилися, що орендар з 01.04.2013 року має право змінювати орендну плату за кожен наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.4. договору, орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 15 числа поточного місяця, згідно п.3.1. договору.

Крім орендної плати суборендар відшкодовує орендарю згідно умов цього договору плату за відшкодування послуг постачальних організацій (Львівобленерго) (п.5.1. договору).

Пунктом 8.1.4. договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в поновному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом суборенди та здійснювати інші платежі згідно умов договору.

31.08.2015 року між позивачем і відповідачем 1 було укладено договір про дострокове розірвання договору суборенди нерухомого майна №О-03\W LVI LVI 0008\29013 із 31.08.2015 року за взаємною згодою сторін (далі по тексту - договір про розірвання договору суборенди).

Відповідно до п.19.7. договору про розірвання договору суборенди, сторони домовилися, що припинення (розірвання) цього договору не скасовує будь - які невиконані зобов'язання жодної з сторін, встановлені цим договором, та не звільняє жодну з сторін від відповідальності за невиконання своїх договірних зобов'язань.

Згідно акту приймання - передачі майна від 31.08.2015 року, орендоване приміщення повернуто орендодавцю.

Позивач стверджує, що всупереч вимогам п.3.4. договору суборенди, відповідач 1 не виконав своїх зобов'язань із сплати орендної плати та інших платежів згідно договору, внаслідок чого станом на день звернення із позовом у відповідача 1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 45 724,45 грн.

Також позивачем нараховано 15473,68 грн. штрафної неустойки за прострочення сплати орендної плати, 490,24 грн. штрафної неустойки за прострочення відшкодування спожитої електричної енергії, 14 827,19 грн. інфляційних втрат, 1054,44 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву, проти позову в частині основної суми боргу не заперечив, заперечив проти наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того, 29.01.2013 року між Приватним підприємством «Центробуд» (далі по тексту - кредитор, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - поручитель, відповідач 2) укладено договір поруки відповідно до п.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ПрАТ «Телесистеми України», що виникають з договору суборенди нерухомого майна №О-03\W LVI LVI 0008\29013, укладеного 29.01.2013 року між Приватним підприємством «Центробуд» та Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України».

У п.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за зобов'язання боржника в розмірі 1000,00 грн.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє два роки (п.8. договору).

Позивач просить стягнути солідарно 1000,00 грн. з відповідача 1 та відповідача 2.

У відзиві на позовну заяву, відповідач 2 позовні вимоги заперечив, оскільки станом на момент подання позовної заяви порука припинилась у зв'язку із закінченням строку дії договору поруки.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги до відповідача 1 такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.4. договору, орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 15 числа поточного місяця, згідно п.3.1. договору.

Факт наявності боргу у відповідача 1 перед позивачем в сумі 45 724,45 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не заперечувався.

Згідно договору про розірвання договору суборенди сторони домовилися, що припинення (розірвання) цього договору не скасовує будь - які невиконані зобов'язання жодної з сторін, встановлені цим договором, та не звільняє жодну з сторін від відповідальності за невиконання своїх договірних зобов'язань (п. 19.7. договору про розірвання договору суборенди).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 14.2. договору передбачено, що у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати, суборендар, в залежності від строку прострочення, сплачує орендарю штрафну неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому даний шестимісячний строк визначає максимальний період часу, протягом якого можуть бути нараховані штрафні санкції.

Разом з тим, законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату штрафної неустойки за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Крім того, за своєю правовою природою даний вид неустойки є пенею.

Розрахунок суми пені за прострочення сплати орендної плати:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простро ченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5687.0216.02.2015 - 03.03.20151619.5000 %0.107 %*97.225687.0204.03.2015 - 15.08.201516530.0000 %0.164 %*1542.514988.4316.03.2015 - 27.08.201516530.0000 %0.164 %*1353.034988.4328.08.2015 - 15.09.20151927.0000 %0.148 %*140.226635.1816.04.2015 - 27.08.201513430.0000 %0.164 %*1461.566635.1828.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*274.866635.1825.09.2015 - 15.10.20152122.0000 %0.121 %*167.971877.0916.05.2015 - 27.08.201510430.0000 %0.164 %*320.911877.0928.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*77.761877.0925.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*79.201877.0930.10.2015 - 15.11.20151722.0000 %0.121 %*38.477730.5216.06.2015 - 27.08.20157330.0000 %0.164 %*927.667730.5228.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*320.237730.5225.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*326.167730.5230.10.2015 - 15.12.20154722.0000 %0.121 %*437.997761.4416.07.2015 - 27.08.20154330.0000 %0.164 %*548.627761.4428.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*321.517761.4425.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*327.477761.4430.10.2015 - 15.12.20154722.0000 %0.121 %*439.747683.8316.08.2015 - 27.08.20151230.0000 %0.164 %*151.577683.8328.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*318.307683.8325.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*324.197683.8330.10.2015 - 15.12.20154722.0000 %0.121 %*435.35Таким чином, загальна сума пені складає 10432,50 грн.

Розрахунок суми пені за прострочення відшкодування спожитої електроенергії:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3360.9903.09.2015 - 24.09.20152227.0000 %0.148 %*109.393360.9925.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*141.813360.9930.10.2015 - 07.12.20153922.0000 %0.121 %*158.01Таким чином, загальна сума пені за прострочення відшкодування спожитої електроенергії складає 409,21 грн.

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 10432,50 грн. пені за прострочення сплати орендної плати та 409,21 грн. пені за прострочення відшкодування спожитої електроенергії.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму основної заборгованості позивачем нараховано 14827,19 грн. інфляційних втрат та 1054,44 грн.- 3% річних.

Проте, перевіривши суму індексу інфляції та 3% річних, суд зазначає, що такі нараховані позивачем невірно.

Розрахунок інфляційних втрат:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?16.02.2015 - 15.12.20155687.021.3111768.0916.03.2015 - 15.12.20154988.431.183913.4916.04.2015 - 15.12.20156635.181.038250.9816.05.2015 - 15.12.20151877.091.01529.0716.06.2015 - 15.12.20157730.521.01188.4316.07.2015 - 15.12.20157761.441.022168.0816.08.2015 - 15.12.20157683.831.030229.71Таким чином, інфляційні втрати складають 3447,85 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів5687.0216.02.2015 - 15.12.20153033 %141.634988.4316.03.2015 - 15.12.20152753 %112.756635.1816.04.2015 - 15.12.20152443 %133.071877.0916.05.2015 - 15.12.20152143 %33.027730.5216.06.2015 - 15.12.20151833 %116.287761.4416.07.2015 - 15.12.20151533 %97.607683.8316.08.2015 - 15.12.20151223 %77.05Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 711,40 грн.

На підставі зазначеного вище, суд встановив, що до стягнення з відповідача 1 підлягає 45 724,45 грн. основного боргу, 10432,50 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 409,21 грн. пені за прострочення відшкодування спожитої електроенергії, 3447,85 грн. інфляційних втрат та 711,40 грн. 3% річних.

Щодо позовних вимог до відповідача 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором, поручитель, зокрема, має право висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього Кодексу).

Приписами ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 8 договору поруки від 29.01.2013 року визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє два роки, відтак 29.01.2015 року закінчився строк його дії.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви порука припинилась, оскільки закінчився строк дії договору поруки.

Відтак, позовні вимоги до відповідача 2 є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2.Позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» задоволити частково.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.7; ідентифікаційний код 22599262) на користь Приватного підприємства «Центробуд» (79034, м.Львів, вул.Навроцького, буд.25; ідентифікаційний код 34167054) 45724,45 грн. основного боргу, 10432,50 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 409,21 грн. пені за прострочення відшкодування спожитої електроенергії, 3447,85 грн. інфляційних втрат, 711,40 грн. - 3% річних та 941,37 грн. судового збору.

4.Відмовити в задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України».

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 01.03.2016 р.

Суддя Король М.Р.