Ухвала суду № 56250393, 03.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа№ 914/583/16

за позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції, м.Жидачів Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ

до відповідача-3: Приватного підприємства «Левковичі», м.Городок Львівської області

про визнання результатів електронних торгів недійсними

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Гніздичівського державного спиртового заводу, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції, м.Жидачів Львівської області та до Державного підприємства «СЕТАМ», м.Київ, та до Приватного підприємства «Левковичі», м.Городок Львівської області про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №145904 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу №1 за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №145905 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №146223 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу (№2) за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.03.2016р.

Разом із позовною заявою Гніздичівським державним спиртовим заводом подано заяву про забезпечення позову (вх.№1160/16 від 01.03.2016р.), якою просить суд заборонити ВДВС Жидачівського районного управління юстиції складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акти про проведені електронні торги, складений на підставі протоколів №145905, №145904 та №146223 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4, а також заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності: на приміщення спиртосховища, частину будівель та споруд Гніздичівського державного спиртзаводу № 1 та №2, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4.

Розглянувши матеріали заяви та оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

24.02.2016р. відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна, що належить Гніздичівському державному спиртовому заводу та знаходяться за адресою Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4.

За результатами проведення зазначених електронних торгів сформовано відповідні протоколи, зокрема протокол №145904 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу №1 (лот №124409) за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; протокол №145905 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу (лот №124392) за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; протокол №146223 проведення електронних торгів від 26.02.2016р. з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу (№2) (лот №124391) за адресою: Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4.

Позивач стверджує, що такі електронні торги проведено з грубим порушенням вимог законодавства України, а відтак, як власник вищевказаного нерухомого майна, вважає, що їх результати, які за своєю правовою природою є угодою із відчуження майна, підлягають визнанню недійсними у судовому порядку. Зазначене зумовило звернення Гніздичівського державного спиртового заводу до суду із відповідною позовною заявою про визнання таких результатів електронних торгів недійсними.

Оскільки наступним етапом після формування протоколів проведення електронних торгів, які оскаржуються Гніздичівським державним спиртовим заводом, є дії стосовно складення, затвердження, видачі або надіслання актів про проведені електронні торги, що є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання переможцями відповідних торгів нерухомого майна, то невжиття відповідних заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення даного позову. Відтак, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору. Позивач вважає за необхідне і доцільне на забезпечення поданого ним позову заборонити ВДВС Жидачівського районного управління юстиції складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акти про проведені електронні торги, складені на підставі оспорюваних протоколів №145905, №45904, №146223, а також заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності реалізованих на спірних електронних торгах приміщень, будівель та споруд.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.67 ГПК України, позов може забезпечуватися забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З метою одинакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Пленумом Вищого господарського суду України надано господарським судам відповідні роз’яснення, що містяться у постанові від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Зокрема, у п.1 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Про це, зокрема, зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову, фактично, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи, про що, зокрема, зазначено в п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.

Відповідно до п.8 розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014р., у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, беручи до уваги те, що позивач вважає свої законні права та інтереси порушеними при проведенні торгів, за захистом яких звернувся до суду, суд, з урахуванням наданих доказів на підтвердження правових позицій щодо вимог заяви, погоджується із доводами позивача про те, що у випадку задоволення його позову і за умови видачі відповідних актів органом Державної виконавчої служби про реалізацію предмета іпотеки на підставі оспорюваних протоколів проведення електронних торгів до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, зважаючи на фактичне вибуття із власності позивача майна, щодо якого проводились електронні торги, а тому суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акти про проведені електронні торги, складений на підставі протоколів №145905, №145904 та №146223 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4, до вирішення судового спору у справі №914/583/16 по суті.

Враховуючи зазначене, суд також вважає обґрунтованими доводи позивача про доцільність заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо реєстрації права власності на відповідні об'єкти прилюдних торгів, оскільки ці заходи безпосередньо стосуються предмету спору по справі №914/583/16 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відтак, суд, зважаючи на необхідність забезпечити збалансованість інтересів сторін по справі, беручи до уваги об’єктивно існуючий зв'язок між обраними позивачем заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, вважає за необхідне заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гніздичівського державного спиртового заводу (Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; код ЄДРПОУ 25551043) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову Гніздичівського державного спиртового заводу по справі №914/583/16 шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції (Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; код ЄДРПОУ 34973455) складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акт про проведені електронні торги на підставі протоколу №145905 проведення електронних торгів з реалізації приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; заборонти Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції (Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; код ЄДРПОУ 34973455) складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акт про проведені електронні торги на підставі протоколу №145904 проведення електронних торгів з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртзаводу №1, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; заборонити Відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції (Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; код ЄДРПОУ 34973455) складати, затверджувати, видавати або надсилати переможцеві електронних торгів чи іншим особам акт про проведені електронні торги на підставі протоколу №146223 проведення електронних торгів з реалізації частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртзаводу №2, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що були предметом оспорюваних прилюдних торгів, а саме: приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; частину будівель та споруд Гніздичівського державного спиртзаводу №1, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4; частину будівель та споруд Гніздичівського державного спиртзаводу (№2), що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4, до вирішення судового спору у справі №914/234/16 по суті.

3. Ухвала набирає законної сили 03.03.2016 року і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.106 ГПК України.

4. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суддя Щигельська О.І.