Ухвала суду № 56250219, 01.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2016 р. Справа №914/1482/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий Банк в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВІЛІК БУД, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки; задоволення вимог ПАТ Європейський газовий Банк за рахунок предмета іпотеки по стягненню заборгованості за кредитним договором № 450-140711 від 14.07.2011р. в розмірі 7886614,97 дол. США; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; передачу предмета іпотеки в управління позивача на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої орсоби: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством «Європейський газовий Банк» в ос. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВІЛІК БУД», м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №450-140711 від 14.07.2011р. за рахунок предмета іпотеки по стягненню заборгованості в розмірі 7886614, 97 дол. США; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; передачу предмета іпотеки в управління позивача на період до його реалізації у порядку встановленому рішенням суду.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів (суддя Мороз Н.В., суддя Петрашко М.М., суддя Сухович Ю.О.).

У звязку з перебуванням у відрядженні судді Сухович Ю.О., внаслідок повторного автоматизованого розподілу 29.02.2016р., виведено зі складу колегії суддю Сухович Ю.О. та введено в колегію суддю Кітаєву С.Б., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Вимоги ухвали суду від 15.02.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вимоги ухвали суду від 15.02.2016р. не виконав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвали суду від 15.02.2016р. не виконала.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. 11:30 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), повідомити про результати вирішення спору у справі №910/369/15-г, що розглядається господарським судом м. Києва, довідку про стан заборгованості ТзОВ «ВІЛІК БУД», забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Третій особі повторно: надати письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.