Ухвала суду № 56250199, 02.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа №910/7599/15-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Коссака С.М. та Фартушка Т.Б., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

про застосування наслідків нікчемності правочину.

За участю представників:

від позивача: Різник О.О. - представник; Коломоєць М.І. - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Марушко Н.В. - представник;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ГРУП КОНТИНЕНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ РЕНТАЛ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 02.03.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 02.02.2016р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№8683/16 від 02.03.2016р.) від позивача подано додаткові пояснення №15-269 від 29.02.2016р. за наслідками проведення судової експертизи.

В судове засідання 02.03.2016р. відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.02.2016р. не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №0303510214393.

В судове засідання 02.03.2016р. представник відповідача-2 явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві від 18.05.2015р. (вх.№20314/15 від 19.05.2015р.) на позовну заяву та поясненнях від 02.03.2016р (вх.№8627/16 від 02.03.2016р.), вимоги ухвали суду від 02.02.2016р. виконав частково. Через канцелярію суду (вх.№8627/16 від 02.03.2016р.) від відповідача-2 подано пояснення від 02.03.2016р. з врахуванням висновку судової експертизи.

В судове засідання 02.03.2016р. ОСОБА_2 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№8445/16 від 01.03.2016р.) подав клопотання №15/270 від 29.02.2016р., в якому просить суд викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з метою отримання роз'яснень щодо наданого ним висновку №2328 судової оціночно-будівельної експертизи в господарській справі №910/7599/15-г.

Згідно із ч.3 ст.31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Судом розглянуто та задоволено заявлене представником позивача клопотання №15/270 від 29.02.2016р. (вх.№8445/16 від 01.03.2016р.) про виклик в судове засідання судового експерта.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача-1 та третьої особи, невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також у зв'язку із необхідністю виклику в судове засідання судового експерта, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.03.16р. о 12:00год.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку в судове засідання 23.03.2016р. судового експерта ОСОБА_6 для надання вмотивованих відповідей на запитання, що стосуються проведення експертизи у справі №910/7599/15-г.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати письмовий перелік питань, щодо висновку судового експерта; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова.

Відповідачам 1 та 2 - пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи; надати докази оплати; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Третій особі - пояснення по суті спору із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Коссак С.М.

суддя Фартушок Т.Б.