Ухвала суду № 56250148, 02.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2016 р. Справа № 909/968/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76011;

про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;

за участю:

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача: представники не з'явилися;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод": ОСОБА_1 - представник, довіреність (№ 20/06-02 від 04.01.16).

ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.15 зупинено провадження у справі № 909/968/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи № 909/173/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.15 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду в Івано-Франківській області від 15.09.15 у справі № 909/968/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.15 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.15 зупинено провадження у справі № 909/968/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до повернення матеріалів справи № 909/968/15 з суду касаційної інстанції у зв'язку з надісланням господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.16 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.15 у справі № 909/968/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.16 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до господарського суду Івано-Франківської області надходили клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 2469/16 від 23.02.16), (вх. № 2671/16 від 26.02.16) про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференціїї. Позивач просив забезпечити право приймати участь у судових засіданнях, зокрема 02.03.16 і подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.02.16 відмовлено у проведенні призначеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.16 судового засідання 02.03.16 о 12:30 в режимі відеоконференції та зазначено, що відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконфернецзв'язку" при узгодженні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва визначено, що проведення судового засідання 02.03.16 в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час (з 12:00 до 13:00) засіданням господарського суду Хмельницької області із господарським судом м. Києва (по справі № 909/1370/15). Також суд зазначив про те, що питання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференціїї підлягає вирішенню при узгодженні та призначенні судом дати наступних судових засідань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання вих. № б/н від 01.03.16 (вх. № 1902/16 від 02.03.16) про відкладення розгляду справи, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та продовження строку розгляду спору, відповідно до якого відповідач просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору, а також зазначає, що представник Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." - ОСОБА_3 не зможе прибути до господарського суду Івано-Франківської області. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена відсутністю коштів для забезпечення грошовими коштами представника на переїзд, проживання та інше. З цих підстав просить забезпечити проведення судового засідання справи № 909/968/15 в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначає Господарський суд міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." вих. № б/н від 01.03.16 (вх. № 1902/16 від 02.03.16) та клопотань Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 2469/16 від 23.02.16), (вх. № 2671/16 від 26.02.16) не заперечив.

Сторони вимоги ухвалу суду від 16.02.16 частково не виконали - докази витребувані судом частково не надали.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." вих. № б/н від 01.03.16 (вх. № 1902/16 від 02.03.16) та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 2469/16 від 23.02.16), (вх. № 2671/16 від 26.02.16), провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а також у зв'язку з нез'явленням в засідання представників позивача та відповідача, частковим неподанням сторонами витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 3 ст. 4-3, ч. 3 ст. 69, ст. 74-1, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." вих. № б/н від 01.03.16 (вх. № 1902/16 від 02.03.16) та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. № 2469/16 від 23.02.16), (вх. № 2671/16 від 26.02.16).

2. Продовжити строк розгляду спору до 22.03.16.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22.03.16 о 10:00.

4. Судове засідання у справі № 909/968/15, відкладене згідно ухвали суду від 02.03.16 на 22.03.16 о 10:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

6. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити 22.03.16 о 10:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/968/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

7. В судовому засіданні 22.03.16 о 10:00 год. в режимі відеоконференції братимуть участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." - ОСОБА_3.

8. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрхунок суми заявленої до стягнення.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод":

- обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог та відповідні докази на підтвердження;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності).

9. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

10. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

11. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.