Ухвала суду № 56250088, 02.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2016Справа № 910/29737/15Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.12.2015р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Крім того, зобов'язано позивача-1 та позивача-2 надати до матеріалів справи у строк до 18.01.2016р., зокрема, оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12 від 24.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. поновлено провадження у справі №910/29737/15, зобов'язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєву Аделю Рашидівну у строк до 02.02.2016р. надати до матеріалів справи оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12 від 24.03.2014р. та зупинено провадження у справі.

24.02.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1751/1752/16-32 від 12.02.2016р. щодо направлення клопотання судових експертів Кириленко С.С. та Копейка К.С. про надання оригіналу досліджуваного документа, необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, та направлення рахунку на оплату вартості судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Відповідно до ст. 31 ГПК України права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/29737/15.

2. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 11.03.2016р. надати суду:

- оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12 від 24.03.2014р.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Повторно зобов'язати позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - оплатити вартість судової економічної експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

5. Ухвалу та матеріали справи №910/29737/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зупинити провадження у справі №910/29737/15 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.