Рішення № 56249829, 23.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016Справа №910/32909/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" провідшкодування шкоди 10 501,14 грнСуддя Ярмак О.М.

за участю представників:

від позивачаГоголь О.Я. (представник за довіреністю №3699/18 від 15.12.2015)від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 10 501,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/32909/15, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

Ухвалою від 09.02.2016 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 23.02.2016.

В судове засідання 23.02.2016 з'явився представник позивача, який надав додаткові документи до матеріалів справи, підтримав та обґрунтував заявлені вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував. Про дату, час та місце судового засідання у справі відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач не надав до суду відзив на позов, зважаючи на обмеженість процесуального строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2285Га/05АВ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням транспортним засобом, яким є автомобіль ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1, 2013 р.в.

Як підтверджується матеріалами справи, 31.03.2015 у м. Києві на просп. Академіка Палладіна, б-р Вернадського мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Citroen, C3, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям та завдало їм матеріальних збитків.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 60673912 про ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС в м. Києві від 31.03.2015.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 759/5393/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками звернення страхувальника до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування останнім було складено страховий акт № 1.003.15.04599/VESKO08247 від 07.04.2015, за яким вирішено виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 501,14 грн.

Вказане рішення прийнято на підставі висновку експерта № 53 експертного товарознавчого дослідження та ремонтної калькуляції № 1.003.15.04599 від 14.04.2015, згідно з якими вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1, 2013 р.в. визначена в сумі 16 246,84 грн.

На підставі сформованого страхового акту позивачем згідно з платіжним дорученням № 167951 від 09.04.2015 було перераховано 10 731,00 грн страхового відшкодування.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство ""Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 під час експлуатації автомобіля Citroen, C3, д.н.з. НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (31.03.2015) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Citroen, C3, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АІ/0543395 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АІ/0543395 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля Citroen, C3, д.н.з. НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

26.12.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про регресні вимоги на суму 10 501,14 грн., яка залишилася відповідачем без належного реагування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АІ/0543395 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) з урахуванням нульової франшизи, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 10 501,14 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 10 501 (десять тисяч п'ятсот одну) грн. 14 коп. страхового відшкодування та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 26.02.2016