Ухвала суду № 56249794, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/5522/15

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу № 54/2-1 від 25.02.2016 Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

За позовом: Приватного підприємства “Іноваційно-комерційний центр “СОДЕЙСТВІЄ” (69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 122 - а)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Завод “ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА” (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

про стягнення 13 262,91 грн.

За участю: Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» надійшла скарга № 54/2-1 від 25.02.2016 на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник (заявник) просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016 та постанову про відкладення провадження виконавчих дій № 50006299 від 22.02.2016, зупинити стягнення по виконавчому провадженню. Також, заявник просить суд відновити термін оскарження постанов.

Пунктом 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з доданих до скарги документів, постанова про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016 була отримана скаржником 15.02.2016.

Скарга на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була подана до господарського суду Запорізької області 29.02.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області. Таким чином, заявником пропущено 10-ти денний строк щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016.

Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження заявником не надано.

На підставі викладеного, підстави для поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016 відсутні, а тому скарга на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50006299 залишається судом без розгляду.

Враховуючи, що скарга містить вимогу про скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій № 50006299 від 22.02.2016, суд приймає її до розгляду в частині.

Також суд зазначає, що в обґрунтування скарги скаржник (заявник) посилається на положення постанови пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Проте, справа № 908/5522/15 розглядалася в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні 10-ти денного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016.

2. Скаргу в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50006299 від 05.02.2016 залишити без розгляду.

3. Прийняти скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій № 50006299 від 22.02.2016 до розгляду.

4. Судове засідання призначити на 21.03.2016 року о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Зобов’язати у судове засідання надати:

позивача – належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення на факти та обставини, викладені у скарзі; нормативне та документальне обґрунтування причин зупинення стягнення по виконавчому провадженню; оригінали доказів направлення копії скарги з додатками на адреси сторін.

Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції – належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження № 50006299.

6. Явку в судове засідання представників сторін та Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі та Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.