Ухвала суду № 56249659, 03.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 905/8/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м. Маріуполь в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств Віта м.Красногорівка

про стягнення 559 037,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність № 03-49 від 18.12.2015р.

відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

25.12.2015 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 559037,26 грн., яка виникла за період з січня по травень 2013 року за централізовану поставку питної води неналежне виконання грошових зобовязань по оплаті поставки питної води.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг по зовнішньому централізованому питному водопостачанню від 11.01.2012р., відповідно до якого Виробник (позивач) зобовязується надавати Споживачу (відповідачу) послуги по централізованому питному водопостачанню, а Споживач зобовязується вчасно оплачувати дані послуги на умовах, передбаченими цим договором. В підтвердження заявленої суми надано акти виконаних робіт за період з січня по травень 2013р. та платіжні вимоги доручення.

Представник позивача 01.02.2016р. в судовому засіданні надав до огляду оригінали документів, на які він посилається в підтвердження позовної заяви, а саме: оригінали актів подачі питної води в заявлений період до стягнення, але не довів суму заявлену до стягнення.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не виконав дії покладені на нього ухвалою про порушення справи: відповідач не надав письмовий відзив на позов.

Позивачем 03.03.2016р. в судовому засіданні надана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Оцінюючи надані позивачем документи, господарський суд визначив, що сторонами укладений договір № 5 від 11.12.2012р. за яким позивачем надані послуги по централізованому питному водопостачанню відповідачу.

В підтвердження виконання робіт позивач надав акти, підписані уповноваженими представниками сторін, в яких зазначено термін подачі води, кількість відпущеної води та розрахунок вартості використаної води за попередні два місяці у випадку неможливості проводити рахунок води по прибору обліку відпповідно до п. 4.7 договору.

В підтвердження неможливості визначити вартість використаної води по прибору обліку з причини які залежать чи незалежать від споживача, позивачем не надано актів складених двома сторонами, які би відображали включення чи відключення і їх причини, підписані двома сторонами.

Приймаючи до уваги недостатність документів для вирішення спору по суті, відсутності відзиву на позов, господарський суд вважає можливим клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити і відкласти справу.

На підставі ст.ст. 34, 69, 75, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15.03.16 року о 14:00 год.

До дня слухання справи надати:

Позивачу надати докази нарахування вартості боргу відповідачу за кількість використаної ним води за періоди неможливості проводити розрахунки по прибору обліку. Складені акти щодо припинення обліку води за приборами і акти поновлення обліку води в терміни, на які нарахована вартість використаної води по середньо добовому розрахунку за попередні два розрахункових місяця.

Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.Ю. Гринько