Ухвала суду № 56249548, 03.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" березня 2016 р. Справа № 903/1296/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС, м.Луцьк

про стягнення 10 094668 доларів США 13 центів

Головуюча суддя Демяк В.М.

СуддіЯкушева І.О.

ОСОБА_2

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №10/21-03 від 16.06.2015р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС про стягнення 10 094 668 доларів США 13 центів заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 р., в т.ч.: 584 337, 06 дол. США - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 9 123 494,41 дол. США - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 230 695, 82 дол. США - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 66 606,51дол. США - поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 89 534,33дол. США - пені за простроченим кредитом та процентами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 29.03.2013р. між ПАТ Банк Форум (кредитор) та Малим приватним підприємством ВК ІМПЕКС (боржник) Кредитний договір № 1-0021/13/30-KL.

Заявлені вимоги підтверджує кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. з додатками, додатковим договором №1 від 23.05.2013р. до кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р., договором про внесення змін №2 від 27.12.2013р. до кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р., договором про внесення змін №3 від 03.02.2014р. до кредитного договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р., договором поруки №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013р., договором про внесення змін №1 від 23.05.2013р. до договору поруки №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013р., заявкою від 30.10.2013р., меморіальним ордером №6060003 від 30.10.2013р., вимогою про дострокове виконання зобовязань вих. №14594/3.1 від 19.11.2014р., №14499/3.1 від 19.11.2014.

Ухвалою господарського суду від 10.02.015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва № 910/1404/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале приватне підприємство «ВК ІМПЕКС» про визнання договору поруки за №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013р. припиненим.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 р. за вказаним позовом було поновлено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Розгляд справи №903/1296/14 призначено в колегіальному складі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів розгляд даної справи доручено колегіальному складу господарського суду у складі: головуючої судді Демяк В.М., суддів Якушевої І.О., Вороняка А.С.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник відповідач в призначене судове засідання не прибув. 02.03.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №01-81/28/16 (№179 від 02.03.2016р.) в якому просить на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, третя особа: Мале приватне підприємство ВК Імпекс про визнання поруки припиненою.

На підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучив копію рішення господарського суду м.Києва від 08.10.2015р., постанову апеляційного господарського суду від 26.01.2016р., касаційну скаргу по справі №910/1404/15г з додатками направлення до суду.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, письмових доводів та заперечень по суті та предмету спору не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4302304075628.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.3.16. Із п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Судом встановлено, що справа №903/1296/14, що розглядається господарським судом Волинської області та справа №910/1404/15-г, що розглядається господарським судом міста Києва є повязаними.

Зокрема, у справі про визнання поруки припиненою господарський суд міста Києва надасть правову оцінку договору поруки №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013р. та наявність або відсутність зобовязання у поручителя ОСОБА_4 Вейст ОСОБА_5, який є відповідачем у даній справі по сплаті заборгованості перед ПАТ Банк форум, що є предметом даного судового розгляду .

Правова оцінка поруки прямо впливає на подання і оцінку доказів у даній справі.

Доводи позивача про відсутність підстав для зупинення провадження по справі у звязку із наявною у суду можливістю самостійно в межах даного судового розгляду надати правову оцінку поруки судом відхилені, як необґрунтовані.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №903/1296/14 до вирішення справи №910/1404/15-г та набрання судовим рішення законної сили.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до вирішення справи № 910/1404/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до відповідача публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС про визнання договору поруки за №1-0099/13/38-Р від 29.03.2013р. припиненим.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді І.О. Якушева

ОСОБА_2