Ухвала суду № 56249399, 03.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.16р. Справа № 904/8381/14

За заявою: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання відповідача виконати умови договору банківського рахунку шляхом здійснення перерахування грошових коштів у сумі 938 859,80 грн. на користь позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" перерахувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ" грошові кошти у розмірі 903 427,37 грн. та 2 668,60 доларів США на поточний рахунок № 26009012550300, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 300023. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОЦЦІ-ПНЕВМАТИК-СІМФЕРОПОЛЬ" - 1 218 грн. судовий збір.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 у справі № 904/8381/14 залишено без змін.

29.04.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 видані накази на примусове виконання.

02.03.2016 від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про відстрочку з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і доданих до неї документів не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не додано до заяви про відстрочку виконання рішення суду доказів надіслання іншим учасникам судового процесу копій заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що ненадання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу у справі копії заяви про відстрочку з доданими до неї документами є підставою для повернення її без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова