Ухвала суду № 56249352, 03.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.16 Справа № 904/10795/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24230, 10 грн. заборгованості за теплову енергію, 10340, 01 грн. збитків від інфляції, 841, 29 грн. трьох відсотків річних та 3739, 02 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 провадження у справі було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

29.02.2016 через канцелярію суду від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява про повернення судового збору.

У вищевказаній заяві про повернення судового збору Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" просить суд повернути судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений платіжним дорученням № 9499 від 09.12.2015 та повернути КПТМ "Криворіжтепломережа" оригінал платіжного доручення від 09.12.2015 № 9499.

Розглянувши вищезазначену заяву КПТМ "Криворіжтепломережа", господарський суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір у розмірі 1218 грн. за розгляд справи № 904/10795/15 був сплачений КПТМ "Криворіжтепломережа" згідно платіжного доручення від 09.12.2015 № 9499.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 провадження у справі № 904/10795/15 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений платіжним дорученням 03.06.2015 № 9499, підлягає поверненню Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" з Державного бюджету України.

Щодо вимоги КПТМ "Криворіжтепломержа" про повернення оригіналу платіжного доручення від 09.12.2015 № 9499, суд не зазначає наступне.

У пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Чинним законодавством не передбачена можливість повернення з матеріалів справи платіжного документу, яким сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви, платнику.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа"(50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код 03342184) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений платіжним дорученням від 09.12.2015 № 9499, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 904/10795/15.

Суддя В.І. Ярошенко