Ухвала суду № 56249295, 01.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.16р. Справа № 904/72/16

За первісним позовом Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 754 049,02 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання до певних дій та стягнення 1 040 086,10 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, представник за

довіреністю № б/н від 15.01.16р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник за

довіреністю № б/н від 01.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 754 049,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виготовлення проектно-кошторисної документації № 4 від 04.11.15р., в частині виконання належним чином робіт.

Ухвалою господарського суду від 05.01.16р. порушено провадження у справі № 904/72/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 09.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.16р. відкладено розгляд справи на 01.03.16р., зобов'язано позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 01.03.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- обґрунтовані письмові заперечення на факти викладені у відзиві на позовну заяву, а також:

1) письмові пояснення стосовно конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору;

2) з урахуванням конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору + встановленого у п. 3.1. Договору строку виконання відповідачем робіт (2 місяці) письмові пояснення стосовно строку останньої дати виконання робіт;

3) письмові пояснення, з обґрунтованим посиланням на норми чинного законодавства, щодо категорії складності виготовлення проектної-документації по укладеному між сторонами Договору;

4) письмові пояснення стосовно підписання ОСОБА_3, як в.о. директора, листа від 04.12.15р. № 544 з зауваженнями до виготовленої відповідачем проектно-кошторисної документації, з урахуванням того, що відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №1146-рк від 10.12.15р. з 11.12.15р. виконання обов'язків директора КП "Муніціпальна гвардія" Дніпропетровської міської ради з правом підпису покладено на ОСОБА_3.

Попереджено позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

09.02.16р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ПРОЕКТ" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Комунального підприємства "МУНІЦИПАЛЬНА ГВАРДІЯ" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач за зустрічним позовом) про:

- зобов'язання відповідача надати позивачу підписаний зі сторона відповідача ОСОБА_4 здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 17.12.15р.;

- стягнення заборгованості у розмірі 1 035 998,88 грн. та 3% річних у розмірі 4 087,22 грн., всього 1 040 086,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

01.03.16р. повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за зустрічним позовом - відмовити, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а за первісним позовом - відмовити. Крім того, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог.

Господарський суд звернув увагу на той факт, що повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не надав витребувані судом документи, а саме:

- обґрунтовані письмові заперечення на факти викладені у відзиві на позовну заяву, а також:

1) письмові пояснення стосовно конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору;

2) з урахуванням конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору + встановленого у п. 3.1. Договору строку виконання відповідачем робіт (2 місяці) письмові пояснення стосовно строку останньої дати виконання робіт;

3) письмові пояснення, з обґрунтованим посиланням на норми чинного законодавства, щодо категорії складності виготовлення проектної-документації по укладеному між сторонами Договору;

4) письмові пояснення стосовно підписання ОСОБА_3, як в.о. директора, листа від 04.12.15р. № 544 з зауваженнями до виготовленої відповідачем проектно-кошторисної документації, з урахуванням того, що відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №1146-рк від 10.12.15р. з 11.12.15р. виконання обов'язків директора КП "Муніціпальна гвардія" Дніпропетровської міської ради з правом підпису покладено на ОСОБА_3.

Повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строку розгляду справи на 15 днів для належного виконання останнім вимог суду.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів починаючи з 10.03.16р., відклавши розгляд справи на іншу дату та повторно зобов'язавши позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) належним чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.03.16р. включно.

2. Відкласти судове засідання на 17.03.16р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

3. Повторно зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 17.03.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- обґрунтовані письмові заперечення на факти викладені у відзиві на позовну заяву, а також:

1) письмові пояснення стосовно конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору;

2) з урахуванням конкретної дати передачі усього пакету документів передбаченого п. 1.6. Договору + встановленого у п. 3.1. Договору строку виконання відповідачем робіт (2 місяці) письмові пояснення стосовно строку останньої дати виконання робіт;

3) письмові пояснення, з обґрунтованим посиланням на норми чинного законодавства, щодо категорії складності виготовлення проектної-документації по укладеному між сторонами Договору;

4) письмові пояснення стосовно підписання ОСОБА_3, як в.о. директора, листа від 04.12.15р. № 544 з зауваженнями до виготовленої відповідачем проектно-кошторисної документації, з урахуванням того, що відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №1146-рк від 10.12.15р. з 11.12.15р. виконання обов'язків директора КП "Муніціпальна гвардія" Дніпропетровської міської ради з правом підпису покладено на ОСОБА_3.

4. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5