Ухвала суду № 56249232, 02.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Справа № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості, м. Житомир

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД", м. Луцьк

про стягнення 1772037,82 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №ЖОЦЗ-10-3377/0/2014 від 25.11.2014р., ОСОБА_2, довіреність №ЖОЦЗ-16-1734/0/2015 від 25.05.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 72 від 29.06.2015р.

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство-ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 1772037,82 грн. завданих збитків, внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних будівельних робіт за договором від 15.05.2008р. №69.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. по справі №903/1090/14 позов задоволено в розмірі 1390752 грн..

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2014р. змінено, доповнено резолютивну частину рішення пунктом наступного змісту: "В позові про стягнення 381285,82 грн. відмовити". В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. у справі №903/1090/14 касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 зі справи №903/1090/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.01.2016р. справу призначено до розгляду на 04.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2016р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

У судових засіданнях 17.02.2016р. та 25.02.2016р. оголошувались перерви для подання витребуваних ухвалами суду від 21.01.2016р. та від 04.02.2016р. доказів, подання нових доказів, а розгляд справи призначено на 02.03.2016р..

26.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з додатком.

02.03.2016р. на електронну адресу суду від позивача поступили додаткові письмові пояснення(вх.№01-54/1814/16).

У судовому засіданні 02.03.2016р. позивачем подано заяву з додатком.

Згідно ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

З огляду на те, що висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №5004/508/12 від 31.12.2013р. №572/12-25/727/13-25 є доказом у справі №903/1090/14 та потребує пояснень з боку судового експерта, з метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень, щодо вищенаведеного висновку судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 (10014, м.Житомир, вул.Театральна, буд.17/20).

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, для виклику судового експерта, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.31, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. на 12:00 год..

2. Повторно зобовязати позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.01.2016р. та від 04.02.2016р..

3. Повторно зобовязати відповідача у повному обсязі виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.01.2016р. та від 04.02.2016р..

4. В порядку ст. 31 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 (10014, м.Житомир, вул.Театральна, буд.17/20) для дачі пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі №5004/508/12 від 31.12.2013р. №572/12-25/727/13-25.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк