Ухвала суду № 56249174, 02.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа № 925/1281/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г.суддівДобролюбової Т.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мережна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.16у справі№ 925/1281/15 господарського суду Черкаської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереждоФізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4пророзірвання договору за зустрічним позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мережпробезпідставність вимог розірвання договору та про визнання недійсним рішень комісії

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж № 998 від 09.02.16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.16, яка отримана судом 27.01.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15 (який набрав чинності з 01.09.15) було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.). За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1461,60 грн.).

При цьому, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру, а якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункти 2.10 та 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України"). Частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Названим Законом передбачено сплату судового збору з касаційних скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Отже, судовий збір у даному випадку має сплачуватися, як за вимоги первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у цій справі є вимога про розірвання договору. Предметом зустрічного позову є три вимоги, а саме: визнання права; визнання недійсними рішень комісії; стягнення 20000 грн. моральної шкоди. Рішенням місцевого господарського суду у цій справі, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, у задоволенні первісного позову було відмовлено в повному обсязі, а зустрічний позов задоволено частково. Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж не погоджується з судовими актами попередніх інстанцій і просить повністю скасувати їх та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю і відмовити у задоволенні зустрічного позову. Отже, при зверненні з даною касаційною скаргою, скаржник повинен був сплатити 6577,20 грн. (немайнового та майнового характеру, первісного і зустрічного позовів). Однак, згідно з платіжним дорученням № 114 від 05.02.16 Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж за подання касаційної скарги сплачено лише 1461,60 грн. судового збору, що не відповідає вимогам наведених приписів.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 86, 111 пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.16 у справі № 925/1281/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 925/1281/15 скерувати до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Т. Гоголь

судді Т. Добролюбова

В. Швець