Постанова № 56249142, 02.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 905/1675/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року господарського суду Донецької області від 05.11.2015 рокуу справі господарського судуДонецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення 16 044 973,87 грн.,в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Булаєва О.В.,- відповідача:Харитонова М.І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (далі - ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") про стягнення 16 044 973,87 грн. суми заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №3 0200 000 від 19.12.2008 року щодо оплати вартості спожитої активної електроенергії за червень-липень 2015 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2015 року (суддя Кротінова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" 16044973,87грн. суми заборгованості за спожиту активну електроенергію та 73 080,00 грн. судового збору. Надано ПАТ "Енергомашспецсталь" відстрочку виконання рішення від 05.11.2015р. по справі №905/1675/15 строком на 12 місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року (колегія суддів у складі: Стойка О.В. - головуючий, судді Бойченко К.І., Колядко Т.М.) рішення місцевого господарського суду від 05.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2015 року в частині надання відповідачу відстрочки виконання рішення від 05.11.2015 року по справі №905/1675/15 строком на 12 місяців скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Енергомашспецсталь" в наданні відстрочки виконання рішення від 05.11.2015 року по справі №905/1675/15 в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19.12.2008 року між ТОВ "Сервіс - Інвест", нове найменування ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" (постачальник) та ВАТ "Енергомашспецсталь", нове найменування ПАТ "Енергомашспецсталь" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №3 0200 000, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 452 000 кВа, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором щодо оплати вартості отриманої електричної енергії обсягом 20 244 634 кВт/год за період червень-липень 2015 року, судами попередніх інстанцій на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 16 044 973,87 грн. заборгованості за спожиту у вказаний період електричну енергію.

Скаржник у поданій касаційній скарзі не оскаржує судові акти в частині правомірності чи неправомірності стягнення з відповідача основного боргу, а тому в цій частині вони не перевіряються судом касаційної інстанції.

Предметом касаційного перегляду є судові рішення у даній справі в частині надання відповідачу відстрочки виконання рішення строком на 12 місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Обгрунтовуючи неможливість виконання рішення суду, відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, який зумовлений зменшенням замовлень на вироблену продукцію, понесення значних збитків, неможливості здійснення господарської діяльності у повному обсязі, у зв"язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної ситуації, що суттєво впливає на господарську діяльність підприємства, значну дебіторську заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду на 3 роки.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Суди попередніх інстанцій, надавши правову оцінку вказаним відповідачем обставинам та наданим на їх підтвердження доказам, врахувавши баланс інтересів сторін, як позивача, так і відповідача, встановивши, що строк відстрочення виконання рішення суду на 3 роки є значно великим, дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України строком на 12 місяців, який є розумний та враховує майновий стан сторін.

Згідно з приписами ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним та відхиляються з огляду на те, що вони зводяться до переоцінки доказів, що не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2015 року у справі №905/1675/15 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова