Ухвала суду № 56249044, 01.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року Справа № 905/2133/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сієра Груп" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 29.01.2016у справі№ 905/2133/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" допублічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" провизнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" 2.Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга ТОВ "Сієра Груп" не містить жодних доказів надсилання її копії сторонам у справі, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, вищезазначена касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 25.05.2015, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок та пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить розмір однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться на території проведення антитерористичної операції та робота банківських установ на зазначеній території значно ускладнена.

Проте, скаржник не посилається на фактичні обставини, які перешкоджають останньому сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у повному розмірі, а тому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заявленого скаржником у касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. ст. 111, 1113 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або уповноваженим представником цієї особи. При цьому, у випадку якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Таким чином, із змісту вищенаведених норм процесуального права випливає, що до касаційної скарги, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, яка цю скаргу підписала.

Відповідно ч. 2 ст. 28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Касаційна скарга ТОВ "Сієра Груп" підписана директором Г.В. Соловйовим, однак доказів щодо його посадового становища до касаційної скарги не надано, в матеріалах справи такі докази також відсутні так як ТОВ "Сієра Груп" не є стороною у справі № 905/2133/15.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сієра Груп" про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сієра Груп" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2016 у справі № 905/2133/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко