Ухвала суду № 56248982, 02.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 р. № 820/915/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, третя особа - Державна служба зайнятості України, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості у видачі йому направлення на працевлаштування № 20391512020041006 від 16.12.2015 за вакансією "Спеціаліст державної служби" в адміністрацію Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міської ради без направлення його на медичний огляд, відповідно до медичних висновків, що викладені в медичній довідці № 265 від 30.01.2015 для встановлення його придатності за станом здоров'я виконувати роботу за спеціальністю "Спеціаліст державної служби" незаконними;

- визнати дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості у направленні його 16.12.2015 на роботу за вакансією "Спеціаліст державної служби" в адміністрацію Орджонікідзевського району ОСОБА_1 міської ради, умови праці якої можуть не відповідати стану його здоров'я, підтвердженому медичною довідкою № 265 від 30.01.2015 незаконними;

- визнати дії ОСОБА_1 міського центру зайнятості у підборі його 16.12.2015 роботи за спеціальністю "Спеціаліст державної служби", по якій у нього відсутня кваліфікація, досвід, недостатній професійно-кваліфікаційний рівень та без врахування тривалості його безробіття незаконними.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, третя особа - Державна служба зайнятості України, про визнання дій незаконними.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31 березня 2016 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Витребувати від ОСОБА_1 міського центру зайнятості належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) особової справи безробітного ОСОБА_2.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання, а оригінал - в судове засідання для огляду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников