Ухвала суду № 56248869, 03.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/451/16 Справа № 204/6918/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Мудрецького Р.В.

Суддів: Слоквенка Г.П., Іванової А.П.

при секретарі Зичковій К.О.

за участю:

прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року,

В с т а н о в и л а:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4-х років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити обвинуваченому ОСОБА_2 не відбуту частину покарання, призначеного даним вироком, яка складає 4 роки 1 місяць 16 днів, наполовину, тобто 2 роки 33 дні. Доля речових доказів вирішена.

16 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040570000536 від 31.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційної скаргою та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, засуджений зазначає, що він був позбавлений права подати апеляційну скаргу, оскільки у звязку з тим, що після окупації АР Крим військовими Російської Федерації, його рідні, які проживають у м. Феодосія, були позбавлені права пересилати на його імя грошові кошти на той час захиснику ОСОБА_4 для подальшого надання юридичних послуг в суді апеляційної інстанції. Вказує на відсутність юридичної освіти для написання апеляційної скарги. На думку ОСОБА_2 зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а тому є достатні підстави для поновлення вказаного строку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого та вважав його безпідставним та необґрунтованим, а наведені причини пропуску строку не можна розцінювати як поважні, у звязку з чим не має підстав для його поновлення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи засудженого про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року розцінює як необґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з вироку суду, він ухвалений 27.01.2015 року. Всім присутнім в залі судового засідання вирок було проголошено та розяснено порядок та строки його оскарження - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження обєктивно вбачається, що копію вироку обвинувачений ОСОБА_2 отримав в день його проголошення, тобто 27 січня 2015 року, про що в матеріалах міститься розписка обвинуваченого з його власноручним підписом (т. 3 а.с. 246).

Згідно з розпорядженням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок набрав законної сили 27.02.2015 року (т. 5 а.с. 2).

14.04.2015 року засуджений ОСОБА_2 прибув до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для відбування міри кримінального покарання. На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року, яка набрала законної сили 20.06.2015 року, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців позбавлення волі (т. 5 а.с. 18, 33-34).

Разом з тим, апеляційна скарга на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року з клопотанням про поновлення строку подана засудженим 04.02.2016 року, про що свідчить відповідний штамп обєкту поштового звязку.

Зазначаючи у клопотанні про неможливість подання апеляційної скарги з огляду на відсутність юридичної освіти для її написання, ОСОБА_2 04.02.2016 року самостійно склав та подав його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку, про що свідчить його особистий підпис.

Крім того, зазначаючи про неможливість сплати послуг з представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_5, в тому числі й складання адвокатом апеляційної скарги, колегія суддів зауважує на тому, що адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі доручення Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.08.2013 року за № 4489 (т. 4 а.с.283)

Вищезазначене не може розцінюватись колегією суддів як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду та бути підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання засудженого ОСОБА_2 про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого, відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року, відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 року, повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: