Постанова № 56248711, 02.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 804/14293/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Опори машин»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17 листопада 2015 року

у справі № 804/14293/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Опори машин»,

пр. Гагаріна, 84а кім. 49, м. Дніпропетровськ, 49050;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

вул. Г. Сталінграда, 25, м. Дніпропетровськ, 49050;

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0006331501 і 0006341501.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Коренев А.О.) своєю постановою від 17 листопада 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована наступним:

платник податку мав право на отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 704.927,00 грн лише в податковий період, коли таке право виникало;

з них суми -

160.155,00 грн ПДВ за січень-жовтень 2011 року заявлено до бюджетного відшкодування поза межами строку давності;

43.202,00 грн ПДВ перенесено до складу від'ємного значення з декларації за квітень 2013 року, в той час як в зазначеній декларації наведена сума не декларувалась;

91.391,00 грн ПДВ відображено у складі від'ємного значення декларації за грудень 2014 року, в той час як реєстрації платником ПДВ контрагентів Товариства анульовані - Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвєт» - 27.09.2013, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Люкс» - 18.05.2013, Приватного підприємства «АТМ» - 19.03.2013, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метал» - 31.07.2014.

Крім того, по Товариству з обмеженою відповідальністю «Браунгіс» зменшені податкові зобов'язання за березень 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI не обмежує право платника податку на отримання суми бюджетного відшкодування, яке має накопичувальний характер, часовими межами певного податкового періоду.

На дату здійснення господарських операцій з постачання технічної продукції, та, відповідно, формування податкового кредиту, Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвєт», «Техно-Люкс», «Інтер-Метал», «Браунгіс», і Приватне підприємство «АТМ», були зареєстровані платниками ПДВ,

Сума 43.202,00 грн ПДВ фактично виникла в період квітень 2012 року. В рядку 11 Довідки допущено описку.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи:

Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна позапланова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори Машин», код за ЄДРПОУ 32139842, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів.

За результатами перевірки складений Акт від 19.03.2015 № 1512/151/32139842.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення -

пункту 102.5 статті 102, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - чим завищено бюджетне відшкодування по податковій звітності за грудень 2014 року на суму 704.927,00 грн;

пункту 102.5 статті 102, пункту 180.1 статті 180, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - чим завищено залишок від'ємного значення на суму 339.984,00 грн.

Так, згідно з поданою Товариством податковою звітністю за грудень 2014 року, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів складає 769.543,00 грн.

Як встановлено фахівцями контролюючого органу, згідно до Додатку 2, від'ємне значення, заявлене Позивачем до бюджетного відшкодування в грудні 2014 року, виникало протягом січня 2011 року - листопада 2014 року. Задеклароване позивачем до бюджетного відшкодування від'ємне значення фактично оплачено постачальникам у періодах його виникнення та/або до листопада 2014 року. Правом на отримання суми бюджетного відшкодування в період його виникнення Позивач не скористався. Отже, в порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2014 року у розмірі 704.927,00 грн.

Також, в порушення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2014 року у розмірі 160.155,00 грн, що виникло в період з січня по жовтень 2011 року.

Крім того, до складу від'ємного значення декларації за грудень 2014 року включено 91.391,00 грн, в той час як реєстрації платником ПДВ контрагентів Товариства анульовані - Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвєт» - 27.09.2013, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Люкс» - 18.05.2013, Приватного підприємства «АТМ» - 19.03.2013, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Метал» - 31.07.2014.

Окрім викладеного, 43.202,00 грн ПДВ перенесено до складу від'ємного значення з декларації за квітень 2013 року, в той час як в зазначеній декларації наведена сума не декларувалась, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки, 08 квітня 2015 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0006331501 і 0006341501.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори Машин» -

зменшено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року на суму 704.927,00 грн, з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176.231,75 грн,

зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 339.984,00 грн., відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією фахівців контролюючого органу, з чим погодився суд першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2014 року у розмірі 704.927,00 грн з наступних підстав -

Позивач не скористався правом бюджетного відшкодування в період його виникнення (по фактичній сплаті);

крім того, 160.155,00 грн з зазначеної суми виникли в період з січня по жовтень 2011 року, та, відповідно, заявлені до відшкодування поза межами строку 1095 днів.

Однак, бюджетне відшкодування (відшкодування з Державного бюджету), по-перше, є правом особи.

У відповідності з пунктом 200.6 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів.

Слід вказати, що в даному випадку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» перевірялась саме достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року саме у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів.

Якщо ж за результатами діяльності у платника податку виникає від'ємне значення з податку на додану вартість.

При від'ємному значенні така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо від'ємне значення відображається правомірно (у зв'язку з відсутністю у платника податку права на бюджетне відшкодування), то строків давності для його відображення не передбачено.

Слід вказати, якщо ж платник податку своєчасно не заявив про бюджетне відшкодування, а продовжував декларувати від'ємне значення податку, то в такому разі скористатися правом на відшкодування можливо в межах 1095 днів.

Що ж стосується строків самого відшкодування, то ПКУ не передбачає застосування до них терміну давності. Це актуально у випадку, якщо платник податку задекларував відшкодування шляхом зменшення суми податкових зобов'язань майбутніх періодів і не використав його протягом 1095 днів.

Граничні строки встановлено тільки для подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, і не встановлено строків, протягом яких здійснюється зарахування належної платнику повної суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, якщо заява про таке відшкодування подана своєчасно.

Отже, якщо платник податку своєчасно задекларував бюджетне відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань майбутніх періодів, таке зменшення може здійснюватись до повного погашення задекларованої суми відшкодування.

Однак, податкові періоди, відповідно, виникнення права, фахівцями контролюючого органу не визначались та не конкретизовані, окрім опосередкованої заяви про це за змістом акту перевірки. (аркуш Акту 22).

Тому, висновки про завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2014 року у розмірі 704.927,00 грн. ґрунтуються на припущеннях, відображення яких в акті перевірки є неприйнятним.

Щодо від'ємного значення декларації за грудень 2014 року по контрагентам Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвєт», «Техно-Люкс», «Інтер-Метал» та Приватне підприємство «АТМ».

За позицією фахівців контролюючого органу, з чим погодився суд першої інстанції, 27.09.2013, 18.05.2013, 31.07.2014 і 19.03.2013 анульовано реєстрацію зазначених постачальників в якості платників ПДВ. Отже, встановлення «нікчемних» стосунків виключає право Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» на податковий кредит в грудні 2014 року.

Однак, і що встановлено тим же Актом перевірки (аркуші Акту 14 - 16), на дату здійснення господарських операцій з постачання технічної продукції, та, відповідно, формування податкового кредиту, Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвєт», «Техно-Люкс», «Інтер-Метал», «Браунгіс», і Приватне підприємство «АТМ», були зареєстровані платниками ПДВ.

Отже, базовими для аналітичних дій, застосовне до спірного випадку, слід було б відбирати інші суттєві показники.

Щодо 43.202,00 грн ПДВ, перенесеного до складу від'ємного значення з декларації за квітень 2013 року.

Як з'ясовано в ході судового розгляду, сума 43.202,00 грн ПДВ фактично виникла в період квітень 2012 року. В рядку 11 Довідки допущено описку, яка не призвела до заниження суми податкового зобов'язання.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 804/14293/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Опори машин» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.04.2015 №№ 0006331501 і 0006341501.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна