Ухвала суду № 56248487, 02.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

02.03.2016р. № 820/685/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Міжнародного консорціума "Енергозберігання" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Міжнародний консорціум "Енергозберігання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення- рішення від 22.12.2014 року № НОМЕР_1, згідно якого визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем 175180,00 грн., за штрафними санкціями - 43795,00 грн., всього 218975,00 грн.

В судове засідання представник відповідача не прибув, від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі представника відповідача.

В ході судового розгляду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: Чи відображено в ІС «Податковий блок» та підсистемах зазначеної бази (інших базах) інформація Акту про результати виїзної планової перевірки МК «Енергозберігання» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 від 12.12.2012 р. та яким чином; яким чином проведено коригування даних МК «Енергозберігання» згідно до висновків акту про результати виїзної планової перевірки МК «Енергозберігання» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 від 12.12.2012р. та в яких сумах.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази, а саме: - письмову інформацію щодо того, чи вносилась інформація до "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» щодо платника Міжнародного консорціума "Енергозберігання" на підставі відомостей, викладених в акті від 12.12.2012р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 та надати докази (витяги, скріншоти) зазначеного; письмову інформацію щодо того, які саме зміни числового значення обчисленого платником податків Міжнародного консорціума "Енергозберігання" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість було внесені до баз даних органу податкової служби (АІС Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, до підсистеми Податковий аудит ІС, АІС Податковий блок) на підставі відомостей, викладених в акті від 12.12.2012р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 та надати докази (витяги, скріншоти) зазначеного.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 10.03.2016 року:

- письмову інформацію щодо того, чи вносилась інформація до "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» щодо платника Міжнародного консорціума "Енергозберігання" на підставі відомостей, викладених в акті від 12.12.2012р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 та надати докази (витяги, скріншоти) зазначеного;

- письмову інформацію щодо того, які саме зміни числового значення обчисленого платником податків Міжнародного консорціума "Енергозберігання" розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість було внесені до баз даних органу податкової служби (АІС Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, до підсистеми Податковий аудит ІС, АІС Податковий блок) на підставі відомостей, викладених в акті від 12.12.2012р. №4435/20-33-22-01-07/23753877 та надати докази (витяги, скріншоти) зазначеного.

2. У зв'язку з витребуванням доказів та не прибуттям представника відповідача оголосити перерву у судовому засіданні до 10.03.2016 року о 16:30 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.