Ухвала суду № 56248406, 03.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/2147/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 18 жовтня 2013 року та залучення керівника Міністерства юстиції України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2013 року (а. с. 1-3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року продовжено процесуальний строк виконання ухвали судді від 18 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху до 08 листопада 2013 року (а. с. 12).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів повернуто позивачу (а. с. 24-25).

Не погоджуючись з ухвалами від 18 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року ОСОБА_2 оскаржив їх до Львівського апеляційного адміністративного суду. Супровідним листом від 28 листопада 2013 року справа була направлена до апеляційної інстанції (а. с. 31).

Вищенаведені ухвали набрали законної сили з дня повернення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг позивача, тобто 22 січня 2014 року (а. с. 42, 44).

На адресу суду 01 березня 2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій вони просять продовжити процесуальний строк виконання ухвали від 18 жовтня 2013 року та залучити керівника Міністерства юстиції України. (а. с. 251).

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 18 жовтня 2013 року та залучення керівника Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки вимоги, які наведені у заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року вже були предметом судового розгляду, а судові рішення за результатом їх розгляду набрали законної сили, тому суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявникам.

Крім того, залучення керівника Міністерства юстиції України може здійснюватись лише після відкриття провадження у справі. Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів не відкрито, тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року в частині залучення керівника Міністерства юстиції України не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 18 жовтня 2013 року та залучення керівника Міністерства юстиції України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів повернути заявникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович