Ухвала суду № 56248363, 02.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 року Справа № 803/60/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» звернулося з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною дії щодо віднесення до нікчемного договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія», визнання протиправним та скасування рішення про віднесення до нікчемного договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія», яке оформлене протоколом № 76 від 28.09.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями.

24.02.2016 року за вх. № 1938/16 представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняття за результатами відповідного рішення (а. с. 94).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у звязку із надходженням до судового засідання клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а. с. 138), розгляд вказаного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України прийняв постанову № 13 від 03.07.2015 року, якою звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за вказаним поданням Верховного Суду України, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні суду, що підтверджується витягом із офіційного сайту Конституційного Суду України (а. с. 96).

Враховуючи, що позивач оскаржує дію та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, які вчинені (прийняті) на виконання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який на думку Пленуму Верховного Суду України має бути визнаний неконституційним в цілому, що слідує із його конституційного подання (а. с. 119-137), тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Керуючись статтями 41, 122, пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною дії, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяВ.М.Валюх