Ухвала суду № 56248361, 02.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

02 березня 2016 року Справа № 803/60/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія» звернулося з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про визнання протиправною дії щодо віднесення до нікчемного договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія», визнання протиправним та скасування рішення про віднесення до нікчемного договору про відступлення права вимоги від 21.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія», яке оформлене протоколом № 76 від 28.09.2015 року засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями.

24.02.2016 року за вх. № 1939/16 представник відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не є субєктом владних повноважень, не здійснює владні управлінські функції (а. с. 85-87).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у звязку із надходженням до судового засідання клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а. с. 138), розгляд вказаного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 25 постанови від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснив, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тобто, відповідач є субєктом владних повноважень, тому провадження з підстав, зазначених у вказаному клопотанні, закрите бути не може.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М.Валюх