Ухвала суду № 56248193, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/1079/15-ц Провадження № 22-ц/795/638/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванець С. В.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області на заочне рішення Куликівського районного суду від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області на заочне рішення Куликівського районного суду від 28 січня 2016 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Проте, в матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд заочного рішення та ухвала суду за результатами розгляду вказаної вище заяви. Копії даних документів надані відділом Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області, з чого вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звертався.

Матеріали по розгляду заяв відповідачів про перегляд заочного рішення підшиваються до основної справи в хронологічному порядку після рішення суду, що передбачено пунктом 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173. Вказаною вище інструкцією також не передбачено, що заява про перегляд заочного рішення формується в інше провадження та розглядається окремо від заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення для відповідачів починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення. В справі, яка надійша до апеляційного суду відсутня ухвала про перегляд заочного рішення, інформація про її отримання відповідачем, що позбавляє можливості перевірити дотримання відповідачем строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи .

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними, скасування відмов та зобовязання вчинити певні дії повернути до Куликівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного вище недоліку, надавши пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

СуддяОСОБА_2