АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3001/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/607/16
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково.
На вказане рішення представником позивачаподана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині зменшення пені та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову. При цьому заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання скарги.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2016р у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в пять днів для усунення недоліків. Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 528грн.75коп.
Вказана ухвала згідно розписки про вручення отримана заявником 25.01.2016р.
01 лютого 2016р відповідач подав до суду заяву від 28.01.2016р, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заява надійшла до суду 08.02.2016р.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11.02.2016р у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку тривалістю в пять днів для усунення недоліків. Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 528грн.75коп.
Проте, до теперішнього часу вказаний недолік усунутий не був, незважаючи на те, що згідно з розпискою копія ухвали від 11.02.2016 року була отримана відповідачем 18.02.2016 року.
Згідно зі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Таким чином, вказану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя В.В. Майданік
Судове рішення № 56247437, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/3001/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: