Ухвала суду № 56247088, 03.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/909/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатової Ю.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступне майно : гараж № 1010, який розташований в кооперативі «Таврія», т/з легковий універсал ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер 80569ХО, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, т/з легковий універсал HYUNDAI TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, т/з легковий універсал MITSUBISHI PAJRRO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, т/з фургон малотоннажний FIAT SCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_6, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_7, т/з сідловий тягач DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_8, 2004 року випуску, номер шасі XI,RTE47XSOE631560, н/причіп бортовий SCIIWAR'/MULI.ER SPA 3/E, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2002 року випуску, номер шасі VAVSAP33827172894, стягнути з відповідача на користь позивача вартість частки статутного капіталу приватного підприємства «ВКФ «АКВАТЕРМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 33929892, юридична адреса: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. К.Цеткін, будинок 19) відповідно до його вартості на момент поділу, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 19.05.2015 року вище зазначений позов відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207ЦПК України було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, які належним чином повідомлені, та від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначена ухвала набрала чинності.

25.02.2016 року від ОСОБА_1надійшла заява, в якій ввона просить суд, у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду повернути сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн., про що свідчить квитанція №N12GI60007 від 09.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 Володимирівнипро повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1при подачі позовної заяви про визнання права спільної часткової власності на майно до Комсомольського районного суду м. Херсона сплатила судовий збір у сумі 3654,00 грн., про що свідчить квитанція №N12GI60007 від 09.02.2015 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки відсутні законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан