Ухвала суду № 56246721, 02.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/470/15-к

Провадження № 1-кп/653/88/16

У Х В А Л А

іменем України

02.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Серебрянський П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 03.12.2008 року Генічеським РС за ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалами Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2015р., 28.08.2015р., 23.09.2015р., 19.10.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово був застосований привід, однак обвинуваченого не було доставлено в суд.

Ухвалою Генічеського районного суду від 16.11.2015 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук і застосовано привід при виявленні останнього, виконання якого доручено начальнику Генічеського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Херсонській області.

17.12.2015 року Генічеським районним судом були отримані матеріали щодо встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який відповідно до рапорту та пояснень ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обвинувачений отримав судову повістку на 12.01.2016 року з повідомленням часу розгляду справи, але не зявився до суду, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надавав, що підтверджує його ухилення від суду.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року було задоволено клопотання прокурора та вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до Генічеського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Серебрянський П.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи своє клопотання тим, що в судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, через відсутність його за місцем проживання, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він переховується від суду, до нього неодноразово був застосований привід та ОСОБА_1 був оголошеним у розшук, що підтверджується наявними матеріалами справи, через що існує наявність в його діях ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що вищенаведене свідчить про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та що своїми діями ОСОБА_1 перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 пояснив, що його мати продала будинок та виїхала до Харківської області, він туди поїхав, про суд забув, не знає чому так сталося, просить не обирати запобіжний захід тримання під вартою, буде з*являтись до суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з того, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, раніше судимий, переховується від суду, у звязку з чим був оголошений в розшук.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом враховуються лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», відповідно до ч.1 якої, запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначенихст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Окрім цього відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки, існують мотивовані підстави вважати про наявність ризиків, визначенихст.177 КПК України, зокрема наявністю ризиків, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, раніше судимий, факт переховування від слідства, що стало підставою для оголошення розшуку. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим, та вважає за доцільне обрати запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку встановленого чинним законодавством до 2 місяців, тобто до 02.04.2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5