Ухвала суду № 56246108, 03.03.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/276/16-ц

Провадження № 2/515/508/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк», в якому просив визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки з 25,00% до 29,08% за кредитним договором №ODТОАК01140002 від 22.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за період з 01.11.2008 року по 03.08.2015 року за процентною ставкою 25,00%.

В судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Крім того, подав клопотання, в якому просив витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» докази у вигляді інформації щодо збільшення банком розміру процентної ставки за договором, документів на підставі яких відбувалося збільшення ставки, а також доказів на підтвердження попередження ОСОБА_1 про таке збільшення. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаними доказами може бути підтверджено факт порушення відповідачем умов договору при збільшенні процентної ставки за кредитом, згадана інформація є банківською таємницею, і тому позивач позбавлений самостійно її отримати.

Представник відповідача належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.2 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).

За ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням того, що предметом позову є визнання підвищення процентної ставки за кредитним договором неправомірним, при цьому у позивача виникли складнощі в самостійному отриманні доказів, оскільки запитувана інформація в силу ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» належить до банківської таємниці, суд вважає, що об'єктивне вирішення спору без дослідження зазначеної інформації є неможливим та доходить висновку про необхідність її витребування у ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» таку інформацію:

-чи збільшував банк в односторонньому порядку розмір процентної ставки ОСОБА_1 за користування кредитом відповідно до кредитного договору №ODТОАК01140002 від 22.05.2007 року, при зміні конюнктури ринку України, курсу долара США до гривні більше, ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий фонд або середньозваженої ставки по кредитах в банках України у відповідній валюті;

-на підставі якого наказу чи розпорядження НБУ було збільшено процентну ставку за користування вказаним кредитом та за який період (з наданням відповідного розрахунку);

-чи здійснювалося банком письмове попередження ОСОБА_1 та в який строк про збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за кредитним договором №ODТОАК01140002 від 22.05.2007 року (з наданням доказів про повідомлення або інформації про причини неповідомлення).

Оголосити у справі перерву до 17 березня 2016 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: