Ухвала суду № 56245452, 25.01.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/863/15-ц

Провадження № 2-п/496/6/16

У Х В А Л А

25 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 31 березня 2015 року задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет застави.

31 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник на задоволенні заяви наполягали і пояснили, що договір застави транспортного засобу не був нотаріально посвідчений, а тому ця обставина є істотною. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але повістки йому не були вручені, про існування заочного рішення йому стало відомо лише 28 грудня 2015 року.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» до судового засідання сторони не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин, оскільки повістки про виклик йому не були вручені, його доводи про те, що договір застави має бути нотаріально посвідченим, заслуговують на увагу, у зв»язку з чим є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 08 лютого 2016 року у приміщенні Біляївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_2