Ухвала суду № 56245396, 03.03.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/686/16-к

Провадження № 1-кп/500/217/16

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03 березня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкова Ю.Р.,

за участю секретаря Кріпакової К.Т.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Баліка В.І.,

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисники адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілий ОСОБА_5,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150002842 від 08 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_1, який народився 17 червня 1991 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого судимості, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3 КК України

ОСОБА_2, який народився 05 квітня 1992 року у місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого, 21 грудня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 лютого 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на більш мякий посилаючись при цьому на стан здоровя обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його представник заперечують проти задовольненя клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задовільненю з наступних підстав.

Посилання сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_1 на поганий стан здоровя та необхідність стаціонарного лікування в спеціалізованих відділеннях закладів МОЗ нічим не підтверджено. Надана довідка начальника МСЧ свідчить про те, що обвинувачений може приймати участь в судовому засіданні, стан його здоровя задовільний.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику під час підготовчого засідання було розяснено порядок надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.

Суд ухвалою від 16 лютого 2016 року зобовязав керівництво Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№ 22) неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства в сфері охорони здоровя та терміново, без зволікань у встановленому чинним законодавством порядку забезпечити обвинуваченому ОСОБА_1 право на належну медичну допомогу, яку він потребує відповідно до призначень та рекомендацій лікарів, а також перевезти його в установленому законодавством порядку до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку, де йому може бути забезпечена належна медична допомога.

Тому суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику в задовільнені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задовільнені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя