Ухвала суду № 56245198, 02.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/16281/15-ц

Провадження № 2/520/166/16

УХВАЛА

про витребування доказів

02.03.2016 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 1989 року по жовтень 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати спільною сумісною власністю житловий будинок літ. «Б1», загальною площею 238,6 кв.м., у тому числі житловою площею 73,5 кв.м. за № 93 по вул. Довгій в м. Одесі; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку літ. «Б1» по вул. Довгій, 93 в м. Одесі.

У ході розгляду справи 02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій окрім первинних позовних вимог просить також визнати договір дарування ? частини житлового будинку № 93 по вул. Довгій в м. Одесі від 26.04.1994 року удаваним та визнати його договором купівлі-продажу; визнати ? частину житлового будинку № 93 по вул. Довгій в м. Одесі сумісно набутим майном, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину вказаного житлового будинку; визнати за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки № 93 по вул. Довгій в м. Одесі, загальною площею 0,0648 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2004 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала надану позовну заяву в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та просить прийняти доповнені позовні вимоги. Крім того, позивач надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з КП «БТІ» ОМР з матеріалів архівної справи звідно-оціночний акт підготовлений до технічного паспорту від 2001 року за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 93; належним чином посвідчену копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що була предметом договором відчуження; належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти прийняття судом наданої ОСОБА_1 позовної заяви, оскільки представник пояснив, що позивачем не сплачено судовий збір за предявлені позовні вимоги. Проти витребування доказів не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення клопотань залишила на розсуд суду.

За правилами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши надану 02.02.2016 року ОСОБА_1 позовну заяву в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та надані до неї три квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. кожна, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення учасників справи, суд вважає доцільним витребувати з КП «БТІ» ОМР докази по справі.

Керуючись ст.ст. 31, 122, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» /м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ з матеріалів архівної справи копію належним чином посвідченого звідно-оціночного акту підготовленого до технічного паспорту від 2001 року за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 93; належним чином посвідчену копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що була предметом договором відчуження; належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.