Ухвала суду № 56244916, 02.03.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження2-п/498/3/16

Справа № 498/1105/15-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за договором позики від 25 липня 2012 року станом на 15.09.2015 року в сумі 24350,43 грн., заборгованість за договором позики від 30 грудня 2012 року станом на 15.09.2015 року в сумі 35697,41 грн., заборгованість за договором позики від 01.06.2013 року станом на 15.09.2015 року в сумі 90026,06 грн., заборгованість за договором позики від 01.10.2014 року станом на 15.09.2015 року в сумі 518388,83 грн., всього стягнуто 668462,73 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесятдві гривні 73 копійки. Також з ОСОБА_1, на користь держави стягнута сума судового збору в розмірі 6090,00 грн. (шість тисяч дев»яносто гривень 00 копійок)

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в обгрунтування якої зазначив, що він судові повістки виклики в судове засідання не отримував, наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток не містять даних опису поштового відправлення, хто отримував повістки не відомо. Тому заявник вказує на відсутність достовірних даних про його належне повідомлення про дати розгляду справи. Крім того заявник послався на пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 25.06.2012 року зі строком погашення 25.07.2012 року. На підставі наведеного заявник просив скасувати заочне рішення, постановлене у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань не надавав.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені заявником вимоги. Вважає, що є достатні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вважає, що судові повістки ОСОБА_1 не отримував. Також додатково заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якого послалась на важкі погодні умови, через які заява про перегляд заочного рішення була здана до поштового відділення із запізненням. Надавши пояснення, представник заявника заявила клопотання про закінчення розгляду справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати розгляду справи, ним не надані докази, які можуть вплинути на судове рішення у справі. Також заперечував проти поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Надавши пояснення, заявив клопотання про закінчення розгляду справи за його відсутності з урахуванням його пояснень.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи та доводи, надані заявником, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості встановлено, що копія заочного рішення у справі направлена відповідачу ОСОБА_1 27.10.2015 року рекомендованою кореспонденцією та отриманна 07.11.2015 року (а.с.60). Разом з тим ОСОБА_1 стверджує, що отримав копію заочного рішення 13.01.2016 року, під час особистого ознайомлення з матеріалами цивільної справи. При досліджені матеріалів справи встановлено, що заява про перегляд заочного рішення здана до поштового відділення 25.11.2015 року, тобто після спливу процесуального строку, визначеного ст. 228 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника заявника про поновлення процесуального строку, визначеного ст. 228 ЦПК України, суд вважає можливим поновити вказаний строк, оскільки наведені представником заявника причини несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення не залежали від заявника та є поважними.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши твердження заявника про неналежне його повідомлення про дати розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Великомихайлівського району Одеської області (а.с.28), тому його виклик здійснювався відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення в ЗМІ.

В матеріалах справи (а.с. 36, 37) містяться поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 судових повісток з викликом на 06.10.2015 року ( дата отримання 01.10.2015 року) та в судове засідання на 27.10.2015 року (дата отримання 10.10.2015 року). Крім того виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення в газеті «Одеські вісті» № 90 від 20.10.2015 року (а.с.38) та «Урядовий кур»єр» № 197 за 23.10.2015 року (а.с.39), таким чином суд встанови, що виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались у відповідності до вимог ЦПК України і його посилання на неналежне повідомлення про дати розгляду справи є безпідставними.

Разом з тим суд визнає важливою для правильного вирішення справи обставиною пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог стягнення боргу за одним із договорів, на що у заяві посилається заявник.

Враховуючи, що про застосування наслідкив спливу позовної давності до спірних правовідносин сторона може заявити лише в судовому засіданні, посилання заявника на зазначені обставини є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 27.10.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 228,230,231232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строків подання заяви про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.10.2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11-00 годину 28 березня 2016 року у приміщенні суду.

Відкликати виконавчий лист, виданий за заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Про дату розгляду справи повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська