Вирок № 5624467, 14.04.2008, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Дело№ 1-38/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

14 апреля 2008 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Порох Е.Г., при секретаре -Лукьяненко О.В., с участием прокурора - Шаповал A.M., адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, невоеннообязанного, образование среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеет, ранее судимого:

1)10 января 2001 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 141 ч. 1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины, с испытательным сроком 2 года, штраф 680грн.;

2)12 марта 2002 года Васильковским районным судом Днепропетровской области: по ст. 296 ч. 1, ст.69, ч.2 ст.289, 70 УК Украины к одному году шести месяцев лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединено частично наказание по приговору Васильковского районного суда от 20.01.2001 года и окончательно определено - один год восемь месяцев лишения свободы;

3) 04 июня 2002 года приговором коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда приговор Васильковского районного суда от 12.03.2002 года отменен в части оправдания ОСОБА_3. по ст.153ч.1 УК Украины. ОСОБА_3. признан виновным по ч. 1 ст. 153 УК Украины, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 42 УК Украины /1960 года/ данное наказание частично присоединено к наказанию по приговору Васильковского р/с от 12 марта 2002 года и окончательно определено к отбытию два года лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины /1960 года/ окончательно определено ему наказание путем присоединения назначенного наказания по данному приговору и частично неотбытое им наказание по предыдущему приговору Васильковского районного суда от 20 января 2001 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освободился 11 июля 2003года из Беленьковской ИК-99 Запорожской области по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области от 04.07.2003 года условно - досрочно на 8 месяцев 21день, в совершении преступлений по ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, 358 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2006 года ОСОБА_3., по месту своего трудоустройства с ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, незаконно, безоплатно приобрел справку о доходах на его имя,согласно которой его среднемесячная заработная плата за 6 месяцев, с июня 2006 года пооктябрь 2006 года составляла 2098,87 грн.

Вышеуказанную заведомо поддельную справку о завышенной среднемесячной заработной плате ОСОБА_3. С целью оформления кредитного договора НОМЕР_1 от 24 января 2007 года на приобретение в кредит автомобиля марки ВАЗ - 21104 2006 года выпуска гос. номером НОМЕР_2, предоставил в отделение ДФ АО «Индекс-Банк», расположенного впос.Васильковка, ул. Партизанская, 160, Васильковского района Днепропетровской области. На основании заведомо поддельного документа - справки о доходах, в которую внесены заведомо неправдивые данные о начислении ему завышенной заработной платы получил кредит и приобрел автомобиль марки ВАЗ - 21104.

В период времени с 1 июня 2007 года по 15 июня 2007 года ОСОБА_3. (более точной даты досудебным следствием не установлено), около, 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое завладение имуществом, пришел к домовладению гр-ки ОСОБА_4, на АДРЕСА_3, где, выбив входную дверь жилого дома, через открытую дверь проник в помещение жилого дома, затем нанес несколько ударов кулаками в различные части тела, причинив физическую боль гр.ОСОБА_5(супругу потерпевшей), подавив их волю к сопротивлению, открыто похитил DVDплеер марки «Liberton» стоимостью 400 грн., мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 150 грн. принадлежащий гр. ОСОБА_4, причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 550 грн., с похищенным с места преступления скрылся.

В ночь на 25 ноября 2007 года, около, 00.00 часов, ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в помещение жилого дома гр.ОСОБА_6, расположенного в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил DVDпроигрыватель марки «Samsung», стоимостью 675 грн., мобильный телефон марки «Nokia2760», стоимостью 700 грн., а всего похитил на общую сумму 1375 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения данного преступления ОСОБА_3. с похищенным с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

25 ноября 2007 года, около, 21.00 часов, ОСОБА_3., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел в домовладение АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_6, где, выбив входную дверь жилого дома, проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 1250 грн., одеяло х/б стоимостью 30 грн., завернул в него телевизор и стал выносить похищенное из дома. В это время на пороге дома он был застигнут ОСОБА_7, которая, увидев, что ОСОБА_3. похищает имущество, принадлежащее ее сыну, ударила его сумкой по лицу, пресекая противоправные действия ОСОБА_3. Последний, удерживая похищенное, нанес ей ответный удар ногой по туловищу, причинив физическую боль и подавив волю к сопротивлению, понес похищенное им далее,а затем бросил во дворе дома ОСОБА_6, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1280 грн.

Допрошенный в суде ОСОБА_3. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал полностью и показал суду, что по эпизоду использования заведомо поддельного документа - справки о доходах в которой были внесены заведомо неправдивые данные, обвинение не соответствует происходившим обстоятельствам. Он работал на данном предприятии, оформлен по трудовому договору, получал заработную плату. Работал в период с 2005 по 2007 год. Справка о доходах выдавалась ему руководством предприятия, на её основании в последствии он оформил кредит в банке на приобретение автомобиля. С момента оформления кредита и по настоящее время он исправно выполнял все условия договора, а банк в свою очередь никаких претензий к нему не имеет.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_4 пояснил, что никакого имущества у ОСОБА_4 он не похищал, считает, что она написала заявление с целью оговора, в связи с тем, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за хранение и реализацию наркотических средств. В ее доме он никогда не был, с ней никаких отношений не поддерживал, знает потерпевшую и её мужа как жителей пос.Васильковка.

По эпизоду кражи имущества у гр. ОСОБА_6 он пояснил, что никакого имущества он не похищал, заявитель ОСОБА_6 оговаривает его в связи с тем, что он ему, якобы должен вернуть деньги в размере 2000 гривен.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6, заявитель оговаривает его вторично, пытаясь получить с него денежные средства. Ранее по данному эпизоду он признавал вину в связи с тем, что к нему применялось психологическое воздействие со стороны работников милиции, так как он находился в условиях ИВС, то он изначально боялся говорить об этом своему защитнику. Почему его родственники возмещали ущерб ему не известно, лично он никакого ущерба не возмещал.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что в первых числах июня 2007 года, около, 2 часов ночи она услышала, как ее кто-то будет. Проснувшись, увидела перед собой ОСОБА_3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спрашивал, почему они ему не открывали двери. На её ответ, что она не слышала, он стал ей говорить о том, что они его не уважают и т.д., а также то, что он не знает, что делать с ними и как их наказать, за то что они ему не открывали входные двери. В это время проснулся ее муж ОСОБА_8, который спал в другой комнате. Выйдя на шум к ним в комнату, спросил у ОСОБА_3., что случилось, на что последний стал избивать ее мужа, нанося по телу удары в область спины и плеча. Она стала просить ОСОБА_3 прекратить драку, говорила, что у них двое детей, одному из которых на тот момент было 5 лет, а старшему - 14 лет. Младший сын ОСОБА_9, который спал в ее комнате, проснулся от шума и перепугавшись, стал плакать. Увидев плачущего ОСОБА_9, ОСОБА_3. спросил у него бить ли его отца, или не надо, на что мальчик сказал, что отца не надо бить. После этого ОСОБА_3. перестал избивать её мужа. Обращаясь к нему, спрашивал мужа как его наказать, затем подошел к столу в комнате, где она спала вместе с ребенком, и забрал на столе мобильный телефон марки «Самсунг», пройдя в другую спальную комнату, из серванта забрал «DVD» проигрыватель. Также он хотел забрать телевизор, но они упросили его не забирать. Уходя с мобильным телефоном и «DVD» проигрывателем, он потребовал, чтобы муж отнес ему в автомобиль «DVD» проигрыватель. Муж под физическим и психическим давлением ОСОБА_3. беспрекословно отнес проигрыватель в автомобиль. ОСОБА_3., сев в свой автомобиль, уехал в неизвестном ей направлении. Впоследствии она обнаружила, что входная дверь дома повреждена, не закрывалась на засов. Ранее в милицию они не обращались, опасаясь ОСОБА_3. Похищенный «DVD» ей возвращен работниками милиции, претензий нет.

Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что 24 ноября 2007 года вечером он по своему мобильному телефону позвонил своей знакомой ОСОБА_10, в разговоре с которой неизвестный ему молодой человек в грубой форме потребовал больше не звонить к девушке. Около полуночи к нему приехали ранее знакомые ему ОСОБА_3.и ОСОБА_11 Последний начал с ним драться из-за девушки, затем их разнял ОСОБА_3., завел его в дом, спросил все-ли у него нормально и уехал. Утром он проснулся и обнаружил, что нет мобильного телефона и «DVD» проигрывателя. После этого он обратился за медпомощью и был госпитализирован в Васильковской ЦРБ с сотрясением головного мозга. Как были похищены его вещи он не видел. ОСОБА_3. заходил в дом, усаживал его в кресло, включал телевизор, ходил по дому.

Представитель потерпевшего ОСОБА_7 суду показала, что 25 ноября 2007года она узнала, что сына избили, он находится в больнице. ОСОБА_3. забрал у него мобильный телефон и «DVD» проигрыватель. Вечером она пошла переночевать в дом сына на АДРЕСА_4. Подходя к дому, увидела стоявший напротив автомобиль темного цвета, она посмотрела на номерные знаки и убедилась, что автомобиль принадлежит ОСОБА_3. Калитка дома была открыта. Зайдя во двор, увидела, что в доме горит свет, двери дома открыты, по дому ходит ОСОБА_3., она остановилась возле двери и стала ждать когда он выйдет. Сработала сигнализация на автомобиле, вышел ОСОБА_3. с телевизором, который был завернут в одеяло. Она ударила ОСОБА_3. женской сумкой в лицо, а он её ногой в грудь, она стала кричать. Затем он бросил телевизор и убежал. О случившемся она позвонила старшему сыну, затем вызвала милицию. При осмотре дома обнаружила, что нет «DVD».

Свидетель ОСОБА_8, дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_4, подтвердив, что ОСОБА_3. забрал у них из дома «DVD» проигрыватель, не смотря на их просьбы о том, что этот проигрыватель принадлежит его старшему сыну ОСОБА_12, который ему приобрела бабушка. Не реагируя на их увещевания, он заставил его вынести проигрыватель из помещения дома и положить к нему в автомобиль, угрожая, что он их убьет. Услышав данные угрозы, он выполнил требование ОСОБА_3. и отнес «DVD» проигрыватель в автомобиль. С похищенными вещами ОСОБА_3. уехал от них.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что с августа 2000 года по февраль 2007 год он работал главным бухгалтером в ІНФОРМАЦІЯ_2. В ІНФОРМАЦІЯ_2 с мая 2006 года по февраль 2007 года на должности механика работал ОСОБА_3. В обязанности главного бухгалтера входили подготовка и сдача отчетов финансовой деятельности ІНФОРМАЦІЯ_2, выдача справок о доходах работникам ІНФОРМАЦІЯ_2 и пайщикам земельных паев. В декабре 2006 года к нему обратился ОСОБА_3. с просьбой выдать справку о доходах за последние шесть месяцев для получения автокредита в банке, отобразив в справке о доходах завышенную зарплату в сумме 2500 гривен. Он согласился, имея пустые бланки с печатью ІНФОРМАЦІЯ_2 и подписью председателя ОСОБА_14, без уведомления последнего, составил справку о заработной плате на пустом бланке за последние шесть месяцев ОСОБА_3., в которой отобразил не его реальные доходы в размере минимальной заработной платы, а доходы в размере 2500 гривен за отработанный месяц, подписал её и выдал ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_15, управляющая Васильковского отделения «Индекс-Банк», суду показала, что в январе 2007 года житель пос.Васильковка ОСОБА_3. обратился к ней с вопросом о приобретении автомобиля марки ВАЗ в кредит. Она объяснила ему какой пакет документов необходимо собрать и предоставить в банк для получения кредита с целью покупки автомобиля. Спустя непродолжительное время он предоставил в отделение банка пакет документов и письмо из автосалона о согласии на продажу автомобиля. После этого она оформила на ОСОБА_3. кредитное дело и направила его на рассмотрение в кредитный отдел филиала г.Днепропетровска. Получив согласие кредитного отдела, перечислили деньги на счет автосалона, где ОСОБА_3. приобретал автомобиль в кредит. Оплата по кредиту производится своевременно согласно условий договора матерью ОСОБА_3..

Свидетель ОСОБА_16, понятой при обыске в доме ОСОБА_3., суду показал, что были обнаружены 2 «DVD» - проигрывателя, у работников милиции с собой были только папки для бумаг.

Свидетель ОСОБА_17, понятая при обыске, суду показала, что работники милиции тщательно осматривали дом, нашли «DVD» - проигрыватель и предъявили им, все обнаруженное было описано, о чем составлен протокол.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что вместе с ОСОБА_3. приезжал к ОСОБА_6 с которым подрался из-за девушки. Из дома ОСОБА_6 он с ОСОБА_3 уехал вместе, ничего из дома не брали.

Виновность ОСОБА_3. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

По эпизоду предоставления в отделение ДФ АО «Индекс - Банк» заведомо поддельного докумета - справки о доходах :

- постановлением Васильковского р/с Днепропетровской области о разрешенииорганам досудебного следствия провести выемку кредитного дела ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. наприобретения автомобиля в кредит в отделении «Индекс-Банк» в пос.ВасильковкаВасильковского района, Днепропетровской области, ул. Партизанская, 160, протоколомвыемки кредитного дела ОСОБА_3. на приобретение в кредит автомобиля ВАЗ 21104 2006 года выпуска, /т.1 л.д. 53-129 /;

- постановлением следователя о производстве выемки в ІНФОРМАЦІЯ_2 книгиприказов и ведомостей о начислении и выдачи зарплаты за 2006 - 2007 год /т. 1 л.д. 130/;

- протоколом выемки ведомостей о начислении и получения заработной платы за 2006 -2007 года и книгу приказов. /т. 1 л.д. 131 - 174/;

-вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: кредитным делом ОСОБА_3НОМЕР_1 от 24 января 2007 года, в материалах которого имеется справка о доходах ОСОБА_3. за июнь-ноябрь 2006года в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2500грн. ежемесячно, (т.1 л.д.60), копиями приказов о приеме и увольнении ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_2, /т.1 л.д. 133,174/, ведомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 о начислении и выдаче заработной платы за 2006 - 2007 годы, из которых усматривается, что заработная плата ОСОБА_3. фактически составила от 318 до 465гривен в месяц (т.1.л.д. 141-171); Из оглашенных в суде показаний свидетеля ОСОБА_14, усматривается, что с 2000 года он является председателем ІНФОРМАЦІЯ_2 с 2000 года и по настоящее время. Главным бухгалтером хозяйства с августа 2000 по февраль 2007 год работал ОСОБА_13, в обязанности которого входили ведение бухгалтерских документов по ІНФОРМАЦІЯ_2, подготовка и выдача различных справок, в том числе, справок о доходах о заработной плате. В период времени с мая месяца 2006 года по июль 2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_2 на должности механика работал ОСОБА_3, его ежемесячная заработная плата составляла в 2006 года около 400 гривен. По поводу выдачи справки о заработной плате ОСОБА_3. последний к нему с просьбой о выдаче ему справку о заработной плате не обращался и он не знал, что он оформляет кредит на покупку автомобиля. Так как он по роду работы часто бывает в командировках, заключая различные договора, то печать находится с ним, а гл.бухгалтеру, в том числе и ОСОБА_13, он оставлял пустые бланки со своей подписью и печатью предприятия для нужд главного бухгалтера при необходимости. ОСОБА_13 Мог воспользоваться пустыми бланком и выдать справку ОСОБА_3. о его заработной плате для предоставления в банк.

По эпизоду открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 виновность ОСОБА_3. подтверждается:

-протоколом устного заявления гр.ОСОБА_4о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3., открыто завладевшего её имуществом /т. 1л.д. 17/;

-протоколом осмотра места происшествия- домовладения ОСОБА_4, в ходе которого изъта инструкция по эксплуатации «DVD» «LIBERTON» модель: «LICDV-1300»/т.1 л.д.21/

-протоколом обыска домовладения ОСОБА_3., в ходе которого в прихожей комнате в тумбе для телевизора обнаружен «DVD» -плеер «LIBERTON» модель: «LICDV-1300» стального цвета, серийный номер ESE510058131390 /т.2 л.д. 6/;

-протоколом осмотра предметов: «DVD» -плеера «LIBERTON» модель: «LICDV-1300» стального цвета, серийный номер ESE510058131390, в ходе которого установлено, что верхняя панель не прикручена к корпусу проигрывателя;/ т.2 л.д. 13-17/

-протоколом предъявления предметов для опознания с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого последняя опознала среди предъявленных предметов «DVD» -плеер «LIBERTON» модель: «LICDV-1300» стального цвета, серийный номер ESE510058131390, который похищен ОСОБА_3. из её дома. «DVD» -плеер она опознала по внешнему виду, а также крышке панели, которая не прикручена к корпусу;/ т. 2 л.д. 26-30/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого она показала и рассказала как у неё были открыто похищены DVDплеер марки «Liberton» и мобильный телефон «Samsung»/ т. 2 л.д. 32-36 /;

-протоколом предъявления снимков для опознания с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого потерпевшая среди представленных снимков опознала ОСОБА_3., который открыто завладел её имуществом в июне 2007года;/ т. 2 л.д. 24-25/;

-протоколом предъявления снимков для опознания с участием свидетеля ОСОБА_8, который среди предъявленных снимков опознал ОСОБА_3., которого знает и который похитил у них в июне 2007 года имущество./ т. 2 л.д. 40-42/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_8, который рассказал и показал как ОСОБА_3. завладел их имуществом /т.2 л.д. 43-49/;

-постановлением о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу: инструкцией по эксплуатации DVDплеера марки «Liberton», которая хранится при материалах уголовного дела, DVD- плеер марки «Liberton», который обнаружен в процессе обыска домовладения ОСОБА_3.;(т.1 л.д.178);

-сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4, о получении «DVD»-проигрывателя «LIBERTON» (т.2 л.д.31) и другими материалами дела.

По эпизоду тайного похищения мобильного телефона «NOKIA- 2760» и DVDпроигрывателя марки «Самсунг - Р 142», принадлежащие гр.ОСОБА_6 :

- протоколом проведения обыска в домовладении ОСОБА_3. в ходе которого в спальной комнате под кроватью обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находится DVDпроигрыватель «Самсунг - Р 142» стального цвета, серийный номер 6VDX706762 Е/т. 1 л.д. 34/;

-постановлением о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами: инструкцией по эксплуатации мобильного телефона «Нокия 2760», DVDпроигрывателя марки «Самсунг - Р 142», гарантийным талоном к DVDпроигрывателю, DVDпроигрывателем марки «Самсунг - Р 142», обнаруженным и изъятым в процессе обыска в домовладении ОСОБА_3., / т.1 л.д. 33, 34 -39, 177 /;

-сохранной распиской гр.ОСОБА_6 о получении от работников милиции DVDпроигрывателя марки «Самсунг - Р 142»( т.2 л.д. 67);

-протоколом предъявления предметов для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_6 в ходе которых он опознал свой DVDпроигрывателя марки «Самсунг - Р 142»/т.2 л.д. 60-63/;

-протоколом предъявления снимков для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_6, среди которых последний опознал ОСОБА_3. /т.2 л.д. 58-59/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_6, который рассказал и показал, что после посещения его в домовладении 24 ноября 2007 года в ночное время ОСОБА_3., ОСОБА_11, у него из серванта пропал DVDпроигрыватель «Самсунг - Р 142», мобильный телефон «NOKIA-2760» /т.2 л.д. 64-66 /;

По эпизоду открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_6:-протоколом устного заявления гр.ОСОБА_7, которая просила привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3., которого она застала с поличным в доме сына ОСОБА_6/т.І л.д. 3/;

-протоколом осмотра места происшествия- домовладения ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 в ходе которого изъят врезной замок со входной дверии ключ к нему, отрезок липкой ленти со следами пальцев рук /т.1 л.д. 5/;

-протоколом осмотра носильных вещей ОСОБА_7 - женской сумки, ручка которой с одной стороны оторвана /т.1 л.д. 6/;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия - жилого дома АДРЕСА_4 в ходе которого осмотрен телевизор «LG», одеяло х\б коричнево-синего цвета./ т. 1 л.д. 9/;

-постановлением о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу: инструкцией по эксплуатации цветного телевизора «LG», врезным замком, двумя следами пальцев рук (руки), изъятые с места происшествия / т. 1 л.д. 12, 177,182/;

-сохранной распиской ОСОБА_7 о получении цветного телевизора «LG» (л.д.7 т.1);

-постановлением о назначении и заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР_3 от 29 ноября 2007 года по выводам которой, два следа пальцев руки на липкой ленте размерами 48x23 мм, изъятые 25.11.2007 года при осмотре дома АДРЕСА_4 оставлены укзательным пальцем и средним пальцеми левой руки ОСОБА_3 один след пальца руки на липкой ленте размерами 18x25 мм, изъятый 26.11.2007 года там же, оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_3./т. 1 л.д. 182-187/;

-заключением криминалистической экспертизы НОМЕР_4 от 11 декабря 2007 года по выводов которой врезной замок с цилиндровым механизмом, изъятый 25.11.2007 года при осмотре домаАДРЕСА_4 исправен, работоспособен и пригоден для запирания и отпирания./т. 1 л.д. 191-193/;

-протоколом предъявления снимков для опознания с участием представителя потерпевшего гр. ОСОБА_7, которая опознала ОСОБА_3./T.2 л.д. 74-75/;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием представителя потерпевшего гр. ОСОБА_7, которая рассказала и показала, как она 25.11.2007года в ночное пришла в дом сына ОСОБА_6, где застала ОСОБА_3., выносившего из дома телевизор, ударила его женской сумкой, пресекая его противоправные действия и получила в ответ удар ногой в грудь /т.2 л.д.76-82/ и другими материала дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

По ходатайству подсудимого ОСОБА_3. судом допрошены свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_19, которые показали, что вечером 25 ноября 2007года к ОСОБА_19, приезжал ОСОБА_3., пообщавшись с ними, уехал. Впоследствии стало изветно, что он задержан работниками милиции. Судом показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание как доказательства непричастности ОСОБА_3. к совершению грабежа из домовладения ОСОБА_6, так как они не подтверждаются другими какими-либо объективными доказательствами по делу. Кроме того, представитель потерпевшего ОСОБА_7 прямо указала на ОСОБА_3., как на лицо, совершившее противоправные действия по завладению имуществом сына, которого она обнаружила непосредственно при совершении противоправных действий и явилась очевидцем хищения имущества её сына. Позицию подсудимого ОСОБА_3. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3. суд считает, что они квалифицированы правильно по эпизодам обвинения в противоправном завладении имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ст.186 ч.3 УК Украины как грабеж, то есть, открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное повторно, с проникновением в жилище.

По эпизоду обвинения по завладению DVDпроигрывателем «Самсунг - Р 142», мобильным телефоном «NOKIA-2760» действия ОСОБА_3. квалифицированы правильно по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.

По эпизоду предоставления в банк справки о зароботной плате и получения автокредита действия ОСОБА_3. квалифицированы правильно по ст.358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, количество и значимость похищенного, данные о личности подсудимого, что ранее судим, совершил ряд умышленных тяжких преступлений в период непогашенной судимости, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно по месту жительства, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, и считает возможным его исправление и перевоспитание возможным в условиях изоляции от общества в пределах санкции закона вменяемого ему обвинением.

Оснований для применения ОСОБА_3. наказания не связанного с лишением свободы судом не усматривается.

В порядке ст.91-93 УПК Украины следует взыскать с ОСОБА_3. расходы за производство судебных экспертиз: дактилоскопической -141 грн. 23 коп., трассологической - 70грн. 62Коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. ст.185ч.3, 186ч.3, 358ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.185ч.3УК Украины- три года лишения свободы;

-по ст. 186 ч.3 УК Украины - четыре года три месяца лишения свободы;

-по ст.358ч.3 УК Украины - 6 месяцев ареста;

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким определить к отбытию 4года 3 месяца лишения свободы. Срок наказания исчислять с 25 ноября 2007года

Меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с ОСОБА_3. расходы за производство судебных экспертиз: на счет НДЕКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области ОКПО 25575055 на счет оплаты за экспертные услуги 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 - дактилоскопической - 141 грн. 23 коп., трассологической - 70грн. 62коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.