Ухвала суду № 56244476, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4140/16-а

Провадження № 2-а/127/195/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

03 березня 2016 року Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України в особі Головного Управління ОСОБА_2 фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 фонду України в особі Головного Управління ОСОБА_2 фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнати протиправною відмову відповідача щодо поновлення виплати позивачу пенсії за віком та зобовязати відповідача прийняти рішення про поновлення виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 року та зобовязати виплатити йому на його особистий поточний рахунок недоотриману за всі роки пенсію з урахуванням порядку доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з п.4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити йому недоотримані суми пенсій.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить поновити йому строк на право звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки вважає, що пропустив останній з поважних причин, так як лише 02.01.2016 року, оскільки позивач постійно проживає в Ізраїлі та хворіє, переніс декілька операцій та не володів інформацією щодо ухвалення рішень судами в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, ч.2 ст.100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визначаючи момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий момент виник у жовтні 2009 року, оскільки саме 07.10.2009 року Конституційний Суд України положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (п.2 ч.1 ст.49 та другого речення ст.51), які регулюють порядок виплати пенсії, особам, які проживають за кордоном визнав такими, що не відповідають Конституції, зокрема, суперечать конституційним приписам України стосовно утвердження і забезпечення прав і свобод людини, неприпустимості обмеження конституційних прав і свобод, рівності конституційних прав громадян незалежно від місця проживання, гарантування та захисту громадянам України, які перебувають за її межами, права та соціальний захист у старості (стаття 3, ч.ч.1, 2 ст.24, ч.3 ст.25 ч.1 ст.46, ч.1 ст.64 Основного Закону України) (є не конституційними).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Тому, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.99 КАС України, а тому адміністративний позов в частині визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 01.09.2015 року підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України в особі Головного Управління ОСОБА_2 фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 01.09.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: