Рішення № 56244213, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1875/16-ц

Провадження № 2/127/1937/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно умов якого банк передав відповідачу кредитну картку зі строком дії до 07/07, з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 5000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в нього перед банком заборгованості станом на 31.12.2015 року в розмірі 10 640 грн. 41 коп.

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2005 року, відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредитну картку з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 5000,00 грн., строком дії до 07/07.

Договір укладений шляхом приєднання до умов договору, підтвердженням чому є підписана позичальником Заява (а.с. 7), Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 8-13) та Тарифами, що складає між банком та відповідачем кредитний договір.

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 5.2. Умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н суд встановив, що за період з 31.12.2012 року по 31.12.2015 р.р. заборгованість відповідача перед позивачем по відсотках за кредитним договором становить 10640 грн. 41 коп. (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 18.07.2005 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, пров. Баженова, буд. 16), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (і.к. ЄДР 14360570, адреса: 49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по відсоткам за договором б/н від 18.07.2005 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 31.12.2012 по 31.12.2015 р.р. у розмірі 10640 (десят тисяч шістсот сорок) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, пров. Баженова, буд. 16), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: