Ухвала суду № 56243405, 03.03.2016, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/1691/15-а

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.03.2016 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Гонорівського сільського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

З 03.12.2015 року у провадженні Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Гонорівського сільського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Провадження у справі відкрито ухвалою Піщанського районного суду від 08.12.2015 року.

Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі.

В судовому засіданні 03.03.2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачами строків звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Позивачи вважали клопотання безпідставним.

Стверджували, що про прийняті Гонорівською сільською радою рішення, які стосувались питань об»єднання громад, самі члени громади не знали та були позбавлені можливості висловити свою думку із зазначеного питання.

Представник позивачів ОСОБА_4 заявив, що не міг отримати копії оскаржуваних рішень і тому вже 27.11.2015 року звертався із адвокатським запитом.

Оскаржувані в суді рішення були прийняті 30.04.2015 року; 9.06.2015 року; 29.07.2015 року та 31.08.2015 року.

Позовна заява надійшла до суду 3.12.2015 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає заяву відповідачів такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В числі первинних вимог позивачів міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду на оскарження рішення Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 250 від ЗО квітня 2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання громад».

Решта вимог стосується рішень та розпоряджень, а саме:

розпорядження Гонорівського сільського голови ОСОБА_10 від 09 червня 2015 року №16 «Про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного обєднання територіальних громад»;

рішення Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 262 від 29 липня 2015 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про надання згоди на добровільне обєднання громад»;

рішення Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області № 264 від 31 серпня 2015 року «Про добровільне обєднання громад».

Зазначені нормативно-правові акти оскаржені до суду в межах строків встановлених ст. 99 КАС України.

Усі оскаржувані акти стосуються одної події і пропуск встановлених термінів на оскарження одного акту із чотирьох не може бути підставою для обмеження права позивачів у доступі до справедливого правосуддя.

Суд вважає що строк пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню, оскільки відповідачами не надано достовірних і припустимих доказів наявності у позивачів інформації про наявність оскаржуваного нормативного акту.

Таким чином, для застосування приписів ст. 100 КАС України підстав не мається.

Клопотання підлягає залишенню без задоволення, а строк на звернення до суду позивачам поновленню.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Гонорівського сільського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Гонорівського сільського голови ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області без розгляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Вінницькому апеляційному адміністративному суду в 5 денний термін від дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний адміністративний суд.

С У Д Д Я: