Ухвала суду № 56243342, 03.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/866/16-к

Провадження №:1-кп/138/68/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

прокурора Овчарук-Бартюк Т.А.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обнувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_5, ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_6, ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_7, ОСОБА_10,

представника служби у справах дітей

Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_11,

представника кримінальної поліції

у справах неповнолітніх

Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_12,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_13,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_14,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7, ОСОБА_15,

педагога ОСОБА_16,

з участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12016020220000009 від 03.01.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016020220000009 від 03.01.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Овчарук-Бартюк Т.А. просить призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, педагога, свідків ОСОБА_18, неповнолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, законного представника неповнолітнього ОСОБА_19 ОСОБА_22, .

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 погодились із пропозицією прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх законні представники ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_24 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Овчарук-Бартюк Т.А. заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави до обвинуваченого мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, останній під час притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів на території Літинського району Вінницької області, на шлях виправлення не став та вчинив нові, корисливі інкриміновані злочини та підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трох до шести років, та відповідно до позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Усвідомлюючи відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які ОСОБА_5 вчинив на території Літинського району Вінницької області, з метою уникнення відповідальності поїхав із смт. Літин до свого знайомого в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, де продовжив вчиняти умисні кримінальні правопорушення, задля власної наживи. Отримані злочинним шляхом грошові кошти, неповнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 витратив на розваги в м. Вінниця, де прожили декілька днів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 постійно змінює місце свого проживання, без будь-яких на те причин, веде кочівний спосіб життя за рахунок коштів, отриманих злочинних шляхом.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові умисні злочини. Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із матірю та вітчимом, які на нього не мають будь-якого впливу.

Також, ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних звязків, за місцем навчання характеризується негативно, систематично без будь-яких причин пропускає заняття, що спонукає його до вчинення нових злочинів, з метою збагачення. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що він проживає у смт. Літин, однак злочини вчиняє на території Могилів-Подільського району.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній під час притягнення до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.

Тобто наявність ризиків, які досліджені судом при обранні та продовженні запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КК України не зменшилась.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_23 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що можливо обрати інший запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що прокурором Овчарук-Бартюк Т.А. надано достатньо доказів, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України і уникнути їх можливо лише продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави для обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Овчарук-Бартюк Т.А. заявила також клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави до обвинуваченого мотивуючи тим, щоОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній під час притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ряду корисливих злочинів на території Літинського району Вінницької області, на шлях виправлення не став та вчинив нові, корисливі інкриміновані злочини.

Разом з тим ОСОБА_6Ю, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Усвідомлюючи відповідальність за вчинення вказаних кримінальних правопорушень які ОСОБА_6Ю вчинив на території Літинського району Вінницької області та з метою уникнення відповідальності, останній поїхав із смт. Літин до свого знайомого в м. Могилів-Подільський Вінницької області, де продовжив вчиняти умисні кримінальні правопорушення, задля власної наживи. Отримані злочинним шляхом грошові кошти, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 витратили на розваги в м. Вінниця, де вони прожили декілька днів, що свідчить про те, що ОСОБА_6 постійно змінює місце свого проживання без будь-яких на те причин, веде кочівний спосіб життя за рахунок коштів отриманих злочинних шляхом.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові умисні злочини. Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом із матірю та вітчимом, які на нього не мають будь-якого впливу.

Крім цього, ОСОБА_6 не одружений, не має утриманців, міцних соціальних звязків, за місцем навчання характеризується негативно, систематично, без будь-яких причин пропускає заняття, батьки зловживають спиртними напоями на існування та утримання ОСОБА_6 будь-яких коштів не дають, що спонукає його до вчинення нових злочинів, з метою збагачення. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що ОСОБА_6Ю, проживає у смт. Літин, однак злочини вчиняє на території Могилів-Подільського району.

Підставою вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній під час притягнення його до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні особливо тяжкі, корисливі злочини, він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування.

Тобто наявність ризиків, які досліджені судом при обранні та продовженні запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КК України не зменшилась.

Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважають, що можливо обрати інший запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що прокурором Овчарук-Бартюк Т.А. надано достатньо доказів, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України і уникнути їх можливо лише продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави для обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12016020220000009 від 03.01.2016 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год.. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі колегії суддів: головуючого судді Вітковського С.В., суддів Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю..

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, педагога, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідків ОСОБА_18, неповнолітнього ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, законного представника неповнолітнього ОСОБА_19 ОСОБА_22.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб по 01 травня 2016 року включно.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_25 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб по 01 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: