Ухвала суду № 56242974, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №610/2841/15-ц Головуючий суддя І інстанції Купін В. В.

Провадження № 22-ц/790/1083/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому після його уточнення просив визнати наказ ПАТ «Укртрансгаз» в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» Химко М.П. № 474 від 30.12.2013 р. незаконним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що з березня 2002 року він

працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру

«Газтехзв'язок» Управління «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз».

Наказом по Управлінню «Укргазтехзв'язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 26.03.2014 р. № 130-К ОСОБА_3 було звільнено з роботи з зазначеної посади 26.03.2014 р. у зв'язку зі скороченням штатів працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбулося відповідно до наказу в.о. голови Правління ПАТ «Укртрансгаз» Химко М.П. № 474 від 30.12.2013 року.

Наказом № 526-к від 27.12.2013 р. був призначений в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» Химко М.П., саме на нього покладено виконувати обов'язки голови правління ПАТ «Укртрансгаз». В наказі відсутні його права і повноваження на голову правління ПАТ «Укртрансгаз».

Згідно з п. 13.17.11. Статуту ПАТ «Укртрансгаз» від 25.12.2012 р. саме голова правління, а не будь-яка інша особа, від імені товариства затверджує штатний розпис Товариства, штатні розписи філій, представництв та положення про них. В статуті не зазначено, що в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» користується правами голови правління.

На підставі викладеного наказ в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» Химко М.П. № 474 від 30.12.2013 р. видано з перевищенням його посадових повноважень і тому не має правових наслідків щодо скорочення штату працівників Управління «Укргазтехзв'язок».

Відповідач у запереченнях проти позову просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що при проведенні процедури скорочення посади, яку обіймав ОСОБА_3 не було порушено його прав і чинне законодавство, що було встановлено рішенням Балаклійського райсуду Харківської області від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р., які мають преюдиціальне , значення.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у задоволенні позовні вимоги відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, порушення матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Судом установлено, що позивач з березня 2002р. працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла зв'язку Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Наказом по філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 291 від 25.12.2013 р. було скорочено з 26.03.2014 р. штатну посаду водія автотранспортних засобів вузла зв'язку Ч.Донець Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК». Також цим наказом постановлено до 01.01.2014 р. підготувати та надати на затвердження ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» зміни до штатної чисельності філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Наказом № 130-к від 26.03.2014 р. ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3, водія автотранспортних засобів 1 класу вузла зв'язку Червоний Донець Шебелинського цеху технологічного зв'язку Харківського регіонального центру «Газтехзв'язок» (табельний номер-33004445), було 26 березня 2014 року звільнено у зв'язку зі скороченням штатів працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Балаклійського райсуду Харківської області від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р., відмовлено в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Балаклійського райсуду Харківської області від 13.10.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2015р., ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визнання наказу по «Управлінню «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 291 від 25.12.2013 р. незаконним, оскільки встановлено відсутність порушень законодавства при винесенні цього наказу.

Згідно з п.13.16. Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» у разі тимчасової неможливості виконання головою правління товариства своїх повноважень (відрядження, відпустка та ін.), його повноваження виконує (здійснює) член правління або інший працівник товариства, призначений відповідним наказом голови правління товариства.

Наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 526-к від 27.12.2013 р. підписаного головою правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» Вінокурова С.О., на час відпустки з ЗО грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року голови Правління Вінокурова С.О., виконання обов'язків Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» покладено на Химка М.П., заступника Голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

У відповідності до п. 13.17.11. Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» штатний розпис товариства, штатні розписи філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства та положення про них затверджує голова правління товариства.

Наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013р. підписаного виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» Химко М.П., затверджено зміни до штатного розпису працівників філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та введено їх в дію з 01.01.2014р. Директорів філії зобов'язано вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників філії у відповідності до затверджених змін до штатних розписів, з дотриманням вимог передбачених чинним законодавством.

Рішенням Балаклійського райсуду Харківської області від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р. встановлено обставину, яка має преюдиціальне значення, а саме, що заступник голови правління Химко М.П. з 30.12.2013 року по 31.12.201З року виконував обов'язки Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», згідно наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 526-к від 27.12.2013 р., Химко М.П. мав право затверджувати штатний розпис працівників філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до п.п. 13.16, 13.17.11 Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013р. про затвердження змін до штатних розписів прийнятий у відповідності до вимог Статуту, і про відсутність правових підстав для визнання незаконним наказу № 474 від 30.12.2013 р. ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», підписаного виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» Химко М.П., оскільки він хоча і тимчасово, але діяв у межах наявних у нього на той час повноважень, які визначені Статутом для голови Правління. Допущена в оскарженому по цій справі наказі № 474 від 30.12.2013 року помилка на назві наказу від 31.10.2013 року № 381 є несуттєвою і на законність оскарженого наказу не вплинуло. Наведені у рішенні суду висновки суду належним чином вмотивовані і доводами скарги не спростовуються.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: