Ухвала суду № 56242828, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар Герман Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На дану ухвалу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду, оскільки в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, відповідно до ухвали від 30 жовтня 2015 року вже відкрито провадження та відбувається розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

_________________

№ 22ц-200/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: 19/27 Доповідач Кулянда М.І.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на час відкриття провадження у даній цивільній справі, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, відповідно до ухвали суду від 30 грудня 2015 року, відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся з позовом до тих же відповідачів, але з іншим предметом спору.

Беручи до уваги предмет заявлених позовів, не можна вважати ці позови тотожними, оскільки предметом одного позову є стягнення заборгованості, а іншого - звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому наведене виключає можливість застосувати до даних правовідносин п.3 ч.2 ст. 122 ЦК України.

Доводи апелянта про те, що суд повинен був відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки на момент відкриття провадження Першотравневим районним судом м. Чернівці розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за тими ж кредитними договорами, є спором про той самий предмет із тих самих підстав є помилковими, так як предметом одного позову є стягнення заборгованості, а іншого - звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані позови є різними .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому не має підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: