Ухвала суду № 56242476, 29.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1421/16 Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М..

Справа 638/20913/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хакрківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не було сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту ОСОБА_2 01 лютого 2016 року.

09 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі та вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії ухвали від 10.02.2016 року апелянту ОСОБА_2 18 лютого 2016 року.

23 лютого 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він повторно просить про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору апелянтом знов зазначено тяжке майнове становище

Однак, в клопотанні від 09.02.2016 року про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі апелянтом надавалась довідка про дохід у розмірі 2306 грн. за жовтень-листопад 2015 року, отже вказана причина не є підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір становить 243,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хакрківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -