Ухвала суду № 56242468, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/1371/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.

Провадження № 22-ц/790/690/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Карімової Л.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, який пізніше доповнив вимогами про визнання недійсним договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_3 (а.с. 17, 20).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до належного районного суду м. Києва для відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права, ст. 109 ЦПК України, за якою позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до ст. 305 ЦПК України розглянула скаргу за відсутністю всіх учасників судового засідання.

За правилами ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із укладених між сторонами генеральної кредитної угоди та договору поруки, які є підставами заявлених позовних вимог, один з відповідачів, ОСОБА_3, мешкає за адресою в межах територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Наведене свідчить, що районний суд відкрив провадження по справі відповідно до вказаних положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України, доводи скарги вказаної норми права не враховують, тому колегія суддів їх відхиляє, за недоведеністю.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: