Ухвала суду № 56242424, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1416/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Іванова І.В.

Справа № 639/10906/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - надання послуг

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.01.2014 року позов АК «Харківобленерго» задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.02.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

08.12.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.01.2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2016 року була залишена без руху у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору у розмірі 252,34 грн. та визнанням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.

08.02.2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, як незаможнього.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів на підтвердження скрутного фінансового становища апелянтом не надано.

Посилання ОСОБА_2 на факт надання йому безоплатної вторинної правової допомоги не може свідчити про майнове становище апелянта.

З огляду на викладене, підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -