Постанова № 56242391, 02.03.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/317/16-п

Провадження № 3/636/285/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.08.1959 року у місті Овруч Житомирської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника КЖРЕП м. Чугуєва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника КЖРЕП м. Чугуєва.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/317/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, протокол серії ХА 852201, постановами суду від 29.01.2016 року та 12.02.2016 року вже направлялась для належного оформлення /а.с. 14, 18/, проте недоліки, які вказані у постановах суду, посадовими особами Чугуївської ОДПІ не усунуті в повному обсязі та повторно проігноровано.

У складі правопорушення не зазначено даних щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за теж саме правопорушення, тобто суть правопорушення, яка викладена у протоколі не відповідає вимогам диспозиції положень передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено, що платіжні доручення зі сплати ПДВ подано не своєчасно, які необхідно було подати по терміну 2011-2012 років, проте відсутні будь-які відомості з яких причин було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень грудень 2011 року, січень квітень 2012 року лише 27.01.2016 року, оскільки ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів (обовязкових платежів).

Доводи та міркування посадових осіб Чугуївської ОДПІ, які викладені у супровідному листі від 02.03.2016 року щодо несвоєчасного складання протоколу з посиланням на те, що його не було складено з причин сплати ПДВ лише у 2015 року, судом не приймаються до уваги, оскільки на даний час залишається чинним наказ Державної податкової адміністрації України від 17 липня 2006 року № 416 "Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів", який містить посилання на Закон "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і підлягає приведенню у відповідність з положеннями ПК України.

Згідно п. 3 зазначеного Наказу, визначені граничні строки камеральних перевірок, якими працівники органів державної податкової служби керуються при здійсненні камеральних перевірок: протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю; протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу (півріччю, року). У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Тому необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон зазначити підстави проведення камеральної перевірки саме 27.01.2016 року, а не у строки, які передбачені Наказом ДПАУ від 17 липня 2006 року № 416 "Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів", оскільки даний протокол було складено на підставі Акту камеральної перевірки.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягненнядоадміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення, оскільки відсутність зазначених даних унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягненнядоадміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повторно повернути начальнику Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя