Ухвала суду № 56242379, 03.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/15336/15-ц

Провадження № 2/646/383/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Міндарьової М.Ю.,-

Встановив:

В судовому засіданні 03.03.2016 року ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу укладеного 15.08.1978 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково недійсним, про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, було заявлено відвід судді Міндарьовій М.Ю. посилаючись на те, що на думку позивача суд необєктивно розглядає її позов, що виражається у тому, що позовна заява з ухвалою про відкриття провадження була направлена для відповідача ОСОБА_3 в місто Харків, хоча остання проживає в місті Одесі, а також те, що суддя немала права приймати кореспонденцію (письмові заперечення ОСОБА_3І.) отриману електронною почтою.

Відповідно до матеріалів справи, а саме позовної заяви поданої ОСОБА_2 16.12.2015 року вх..40486, остання не вказує місто (Харків чи Одеса) проживання відповідача ОСОБА_3. Крім цього діючим законодавством не передбачено заборон, отримання судом кореспонденції через електронну почту.

Також, з підстав заявленого відводу позивачем ОСОБА_2 було подано до суду дві скарги, які долучені до матеріалів цивільної справи.

Суд, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим, з метою недопущення з боку сторін по справі сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, з метою гарантування позивачу його права на справедливий суд, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, враховуючи те, що право на справедливий суд є складовою принципу верховенства права, закріплене у статті 8 Конституції України, заявлений відвід судді Міндарьовій М.Ю. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20,22, 24,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Міндарьової М.Ю. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.Ю. Міндарьова